Судья Никоненко Т.П. Дело № 21-179

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011 года г.Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Промышленного района г.Смоленска на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года,

установила:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области от 13 сентября 2011 года старший мастер ООО «<данные изъяты>» Гула О.Н. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания.

На данное постановление прокурором Промышленного района г.Смоленска был принесен протест, по тем основаниям, что данное правонарушение необоснованно признано малозначительным с прекращением производства по делу. Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 ноября 2011 года постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

На указанное решение прокурором Промышленного района г.Смоленска также принесен протест, в котором он просит отменить решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 ноября 2011 года и постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 13 сентября 2011 года, ссылаясь на отсутствие оснований, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения и мягкость административного наказания.

Заслушав заключение прокурора Афанасьевой Т.А., не поддержавшей протест, проверив материалы дела, нахожу оспариваемое решение правильным.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа и 28 августа 2011 года прокуратурой Промышленного района г.Смоленска по адресу: <данные изъяты> была проведена проверка по вопросу соблюдения обслуживающей организацией ООО «<данные изъяты>» экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, установившая нарушение п.2.2.1, 2.2.7 СанПиН 42 -128-4690 -88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В соответствии с приказом директора ООО «<данные изъяты>» от 26.07.2010 № 201-к ответственным за эксплуатацию жилого дома <данные изъяты> назначен старший мастер Гула О.Н.

По результатам проверки прокурором Промышленного района г.Смоленска вынесено постановление от 31 августа 2011 года о возбуждении в отношении старшего мастера указанного общества Гула О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> области.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> К., усмотрев в действиях Гула О.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.3 КоАП РФ, освободил ее от административной ответственности, по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Выбранная должностным лицом мера административного воздействия в виде устного замечания соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, требования административного законодательства не нарушает.

Доводы протеста о том, что судья необоснованно указала о том, что из-за отсутствия жалобы потерпевшего прокурором не может быть подан протест на мягкость назначенного наказания, являются несостоятельными.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В протесте прокурора не содержится указаний на нарушение судом процессуальных требований, влекущих отмену судебного решения и постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

Поэтому оснований для удовлетворения протеста и отмены решение судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а протест прокурора Промышленного района г.Смоленска без удовлетворения.

Судья Смоленского

Областного суда Коршунова Л.А.