Судья Штыкова Н.Г. Дело № 21-177

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2011 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жеухиной З.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 12.10.2011 г. Жеухина З.Е., как заместитель председателя единой комиссии по размещению муниципального заказа, созданной <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.11.2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Жеухиной З.Е.– без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Жеухина З.Е. просит изменить назначенное ей административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на смягчающие обстоятельства, а именно: она впервые подвергается административному наказанию; данное правонарушение совершено не преднамеренно; указывает на трудное материальное положение её семьи.

Заслушав объяснения Жеухиной З.Е., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление правильным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Из материалов дела видно, что администрацией <данные изъяты> области был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог, парков, скверов, тротуаров <данные изъяты> городского поселения, утверждены порядок работы комиссии и документация.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе допущено к участию и признано участником аукциона А»; отказано в допуске к участию ООО П», ООО Р», ООО В» в связи с нарушением требований документации об аукционе, согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ, в п.п.2.1 не указано место регистрации юридического лица, п.п.2.2 не заполнено место постановки на учет в налоговом органе.

Заявки ООО «П», ООО «Р», ООО «В» признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации, и данные участники не допущены к участию в конкурсе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 1 (2) от 07.02.2011 г. подписан всеми членами единой городской комиссии, в том числе Жеухиной З.Е.

Однако, согласно приложенной к заявке ООО В форме № 1, в разделе 2 «регистрационные данные» указано: «пп.2.1 – 12 марта 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области; - пп.2.2 – 12 марта 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области, что указывает на то, что форма № 1 заполнена надлежащим образом и содержит все необходимые сведения; указание адреса органа регистрации юридического лица в данной форме не требовалось.

25.02.2011 г. по результатам рассмотрения жалобы участника конкурса ООО В и проведения внеплановой проверки Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признала указанную жалобу обоснованной, а действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации <данные изъяты> района нарушающими требования ч.3 чт.36, ч.2, ст.12 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

30.09.2011 г. в отношении Жеухиной З.Е. составлен протокол № 63/11-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 12.10.2011 г. Жеухина З.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Жеухиной З.Е., как заместителя председателя единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд <данные изъяты> поселения, выразившихся в том, что она неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО В», чем нарушила порядок отбора участников открытого конкурса, имеется состав правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Жеухина З.Е. на момент вынесения УФАС постановления о назначении административного наказания не являлась должностным лицом администрации <данные изъяты> поселения, не являлась членом комиссии по размещению муниципальных заказов не имеет правового значения и не могут быть приняты во внимание, т.к. на момент совершения административного правонарушения Жеухина З.Е. являлась должностным лицом.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, является несостоятельной.

Исходя из санкции ч.2 с.7.30 КоАП, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. В данном деле сумма начальной (максимальной) цены контракта составляет <данные изъяты> рубля, а 1 % данной суммы составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Размер назначенного административного штрафа является минимальным в пределах применяемой санкции, уменьшен быть не может ни в силу имущественного положения Жеухиной З.Е., ни в силу имеющегося смягчающего обстоятельства.

Доводы о том, что данное правоотношение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае обстоятельств, указывающих на малозначительность, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 12 октября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 ноября 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Жеухиной Зои Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья

Смоленского областного суда Л.А. Коршунова