Судья Макарова Т.В. Дело № 21-191 Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011 года г. Смоленск Судья Смоленского областного суда Винель А.В., при секретаре Козловой Т.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Абдиркина К.И. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Хапаевой И.А., у с т а н о в и л: Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.09.2011 г. Хапаева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.11.2011г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Потерпевшим Абдиркиным К.И. подана жалоба на решение судьи, которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку судом не были учтены все обстоятельства дела. В Смоленском областном суде Абдиркин К.И. и его представитель Рудь Д.В. жалобу поддержали. Хапаева И.А. в Смоленский областной суд не явилась. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Абдиркина К.И. и его представителя Рудь Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Из материалов дела усматривается, что (дата) в 13 час. 50 мин. возле дома (адрес) произошло столкновение автомашины «1» государственный регистрационный знак № под управлением Хапаевой И.А. с автомашиной «2» государственный регистрационный знак № под управлением Абдиркина К.И. Начальник ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску, рассматривая дело об административном правонарушении 24.09.2011г., пришел к выводу, что в ДТП виновна Хапаева И.А., которая по его мнению нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее столкновение автомашин. Проанализировав представленные доказательства, в т.ч. объяснения Хапаевой И.А., показания потерпевшего Абдиркина К.И., свидетеля ФИО, судья пришел к правильному выводу об отсутствии убедительных доказательств нарушения водителем автомашины «1» п. 9.10 ПДД РФ. Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления судьи не являются. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов (ст. 30.9 КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, КоАП РФ не предоставляет право судье, рассматривающему жалобу на решение, которым постановление должностного лица административного органа о назначении наказания отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, в случае несогласия с принятым решением, его отменить и вынести новое решение об оставлении постановления без изменения, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае несогласия с решением, судья вышестоящего суда может при определенных обстоятельствах отменить решение и возвратить дело на новое рассмотрение. Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Поскольку в рассматриваемом случае этот срок составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения (02.09.2011г.) и на сегодняшний день он истек, оснований для удовлетворения жалобы Абдиркина К.И., который просит отменить решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска и возвратить дело на новое рассмотрение, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда р е ш и л : Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хапаевой И.А. оставить без изменения, а жалобу Абдиркина К.И. - без удовлетворения. Судья А.В. Винель