Судья Селезенев В.П. Дело № 21-96

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2012 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта от 16 марта 2012 г. Клецкин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2012 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе начальник территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта оспаривает решение судьи, указывая на то что отсутствуют законные основания для признания совершенного Клецкиным В.Д. административного правонарушения малозначительным.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя ЦМТУ Росстандарта Моисееву Н.В., поддержавшую жалобу, Клецкина В.Д. возражавшего против доводов жалобы и отмены или изменения судебного постановления, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Применение средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта от 16 марта 2012 г. исполнительный директор ООО «С.» Клецкин В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ на основании составленного 29.02.2012 г. протокола об административном правонарушении № 13М-Д, согласно которому исполнительный директор Клецкин В.Д. в период с 10.01.2012 г. по 27.02.2012 г. в производственном цехе, расположенном по адресу: ... применял неповеренные средства измерений – рулетка измерительная 5м в кол-ве 1шт., угольник столярный в кол-ве 1шт., штангенциркуль в кол-ве 1шт., линейка измерительная металлическая в кол-ве 1шт.

До привлечения Клецкина В.Д. к административной ответственности на основании акта проверки № было вынесено предписание об устранении указанных нарушений в срок до 27 марта 2012 г. Указанные в предписании нарушения были устранены досрочно 05.03.2012 г. путем получения свидетельств о поверке указанных средств измерения, из которых следует, что данные средства измерения соответствуют требованиям соответствующих стандартов.

Поэтому следует согласиться с выводом судьи о том, что использование вышеуказанных средств измерений при изготовлении оконных блоков из ПВХ-профилей не нанесло никакого ущерба охраняемым законом правам и интересам потребителей.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Клецкина В.Д. формальных признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

По смыслу этой статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая данные требования закона, а также, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения совершенного Клецкиным В.Д., не нанесшего вреда регулируемым законодательством об административных правонарушениях отношениям в области государственного регулирования обеспечения единства измерений, признавшего вину, решение судьи нахожу обоснованным.

Более того, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случае несогласия с решением судья вышестоящего суда может при определенных обстоятельствах отменить решение и возвратить дело на новое рассмотрение.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае этот срок составляет 2 месяца (со дня совершения правонарушения) и на сегодняшний день истек, оснований для отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

С учетом изложенного, по доводам жалобы решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле