РЕШЕНИЕ
20 июля 2010 г. г.Смоленск
Судья Смоленского областного суда Сухарев Геннадий Павлович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гусейнова Габиб Мирзы Оглы – Василевского Леонида Викторовича на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 июня 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 июня 2010 г. Гусейнов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитник Гусейнова Г.М. – Василевский Л.В. просит отменить судебное постановление, указав, что судом не выполнены требования об обеспечении законности при применении мер административного принуждения.
Заслушав объяснения Гусейнова Г.М., его защитника – Василевского Л.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление правильным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2 ПДД РФ).
Из материалов дела усматривается, что 30.04.2010 г. в 10 час. 20 мин. около д.N г.Смоленска водитель Гусейнов Г.М., управляя автомашиной S, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода M, причинив последней легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства не отрицались Гусейновым Г.М. и подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2010 г. л.д. 2), схемой места ДТП от 30.04.2010 г. л.д. 6), справкой по ДТП от 30.04.2010 г. л.д. 7), протоколом осмотра транспортного средства от 30.04.2010 г. л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.04.2010 г. л.д. 10-12), фототаблицой к протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2010 г. л.д. 20), заключением эксперта A от 26.05.2010 г. л.д. 26).
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд правильно исходил из того, что нарушение водителем Гусейновым требований Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями, выразившихся в причинении легкого вреда здоровью пешеходу M.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Гусейнова Г.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что применение наказания в виде штрафа в отношении привлекаемого лица могло быть действенной мерой наказания, так как он осознал тяжесть совершенного правонарушения, загладил вред и претензий к нему потерпевшая не имеет, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей (ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Гусейнов неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ за превышение скорости л.д. 13-14).
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд правильно посчитал, что Гусейновым совершено однородное административное правонарушение, поскольку его действия посягали на единый родовой объект – общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а также сам факт совершения наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, повлекшее причинение последнему легкого вреда здоровью, является грубым нарушением порядка пользования правами управления транспортными средствами.
Ссылки в жалобе на то, что не установлена умышленная форма вины при совершении Гусейновым административного правонарушения, несостоятельны, так как данный водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, возле которого стояла грузовая автомашина, ограничивающая видимость проезжей части, в нарушение п.1.5, 14.2 ПДД ПФ не обеспечил безопасный скоростной режим движения своего транспортного средства, предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.
Утверждение о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены не в отношении Гусейнова, так как в них указано имя «Габиб», а Гусейнов по паспорту– «Хабиб», опровергается исследованным водительским удостоверением , выданным 29.12.2005 г. уполномоченным органом Азербайджанской Республики, и приложенным к нему переводом на русский язык, согласно которым названное водительское удостоверение выдано на имя «Гусейнов Габиб Мирза». Принадлежность данных документов Гусейнову подтвердил он же в ходе судебного заседания.
Допущенная ошибка в протоколе об административном правонарушении в написании имени привлекаемого к ответственности лица являются фактически опиской должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным и был восполнен при рассмотрении дела в судебном заседании (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5).
Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, наказание Гусейнову Х.М. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи.
При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Гусейнова Габиб Мирзы Оглы – Василевского Леонида Викторовича – без удовлетворения.
Судья Г.П. Сухарев