Судья Шахуров С.Н. Дело № 7-86
Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2010 года г. Смоленск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ОАО «Жилищник» Кондратенкова П.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.08.2010 года открытое акционерное общество «Жилищник» (ОАО «Жилищник) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе защитник ОАО «Жилищник» Кондратенков П.В. просит отменить постановление, ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения, а также допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении.
Заслушав объяснения защитника ОАО «Жилищник» по доверенности Кондратенкова П.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление по данному делу подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что 14.07.2010 года в отношении ОАО «Жилищник» Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, из которого следует, что при размещении контейнерной площадки для сбора ТБО, расположенной на придомовой территории дома № ... по улице ... в г. Смоленске, ОАО «Жилищник» не соблюдено расстояние до жилого дома и пищеблока ОГОМУ СБМК «Смоленского базового медицинского колледжа». Для сбора ТБО установлено 6 контейнеров, из которых 2 контейнера размещены за пределами контейнерной площадки на зеленой зоне.
Признавая установленной вину ОАО «Жилищник» в совершении административного правонарушения, судья сослался на имеющуюся в материалах дела фототаблицу, которая, по мнению суда, доказывает нарушение обществом правил размещения площадки для установки контейнеров для ТБО, предусмотренных п.п. 2.1.3 и 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).
Пунктом 2.1.3 СанПиНа 42-128-4690-88 предусмотрено, что территория домовладений является объектом очистки, на которой должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
Согласно п. 2.2.3 указанных правил площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
Между тем, на данной фототаблице отсутствуют какие-либо отметки, указывающие на расстояние от места положения площадки с контейнерами до ближайших жилых домов и иных учреждений.
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о нарушении указанных санитарных правил, устанавливаются посредством измерения фактического расстояния между объектами соответствующими измерительными приборами. В материалах дела таких данных не имеется.
Представленные фотоснимки не содержат ни даты проведения съемки, ни указания на лицо, ее проводившее. Фототаблица никем не подписана. Процессуального действия в рамках административного расследования, в ходе которого производилась фотосъемка, не проводилось; какие-либо протоколы осмотра в деле отсутствуют. Представитель административного органа в судебном заседании в районном суде подтвердил, что была составлена только фототаблица, расстояние определялось визуально.
Таким образом, фототаблица сама по себе не отвечает критериям, по которым ее возможно отнести к доказательствам (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Вопрос о том, кем и когда была организована контейнерная площадка по адресу: г. Смоленск, ул. ..., в какой мере на нее распространяются положения п.п. 2.1.3 и 2.2.3 СанПиНа 42-128-4690-88, введенного в действие в 1988 году, судом также не исследовался.
Кроме того, согласно договору № 10-3-1-1 от 25.03.2010 года, заключенному между заказчиком ОАО «Жилищник» и исполнителем ООО «Смоленская Экологическая Компания» (ООО «СЭК»), последний обязан был выполнять услуги (работы) по вывозу и захоронению установленных видов отходов от населения с объектов заказчика по маршрутам графика и адресам согласно Приложению № 2 к договору. Как видно из Приложения № 2 на контейнерной площадке по адресу: г. Смоленск, ул. ..., заказчиком ОАО «Жилищник» по факту размещено 4 контейнера. Из представленных фотографий также усматривается, что два контейнера, расположенные вне площадки, маркировки «ОАО «Жилищник» не имеют, тогда как 4 контейнера внутри нее такую надпись имеют.
В судебном заседании представитель общества Кондратенков П.В. подтверждал, что ОАО «Жилищник» по указанному адресу установлено только 4 контейнера в пределах контейнерной площадки, и ему неизвестно, кому принадлежат еще 2 контейнера, расположенные на зеленой зоне.
Доказательств того, что указанные контейнеры были установлены ОАО «Жилищник», административным органом не представлено и судом не добыто. Кроме того, в жилом доме № ... по ул. ... г. Смоленска на первом этаже расположены магазины и офисы, которые самостоятельно могли установить дополнительные контейнеры.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ОАО «Жилищник» Санитарных правил содержания территорий населенных мест.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вывод о доказанности виновных действий ОАО «Жилищник» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, является необоснованным, а вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене.
С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Жилищник» по ст. 6.3 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Смоленского областного суда Л.А. Коршунова