Судья Нагуляк М.В. Дело № 7 - 31
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011 года гор. Смоленск, пр-кт Гагарина, 23-а
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов Александр Владленович, рассмотрев жалобу Зайцева Дмитрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2011 года,
Установил :
Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2011 года водитель Зайцев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В рассматриваемой жалобе Зайцев Д.А. просит изменить постановление и заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф, полагая, что часть вины за причинение им вреда лежит на самих потерпевших.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из дела видно, что 10 января 2011 года в 22 часа 40 минут водитель Зайцев Д.А., управляя автомашиной Ф., при движении на 383 км автодороги *** в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящее на проезжей части транспортное средство Х., в отношении водителя которого сотрудниками ДПС оформлялись документы об административном правонарушении. От полученного воздействия автомобиль Х. пришел в движение и совершил наезд на сотрудника ДПС Л., осуществлявшего регулировочно-распорядительные действия. В результате данного ДТП Л., а также пассажир автомашины Х. К. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (по признаку расстройства здоровья менее 21 дня).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Зайцева Д.А.; объяснениями потерпевших ; объяснениями очевидцев ДТП М. и С.; протоколом осмотра автомобиля ф. ; протоколом 67 АА № 288393 от 1 марта 2011 г. об административном правонарушении, составленным в отношении Зайцева Д.А.; заключениями эксперта № 267 от 16 февраля 2011 г. и № 305 от 18 февраля 2011 г. о наличии телесных повреждений соответственно у К. - в виде сотрясения головного мозга и подкожного кровоизлияния в лобной области справа, у Л. - в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, раны лба, гематомы нижнего века слева, которые (у каждого) квалифицируются как вред легкий здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня (л.д. 28-29, 31).
Поскольку Зайцев Д.А. допустил виновное нарушение Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на сотрудника ДПС и пассажира транспортного средства и причинение им легкого вреда здоровью, его действия были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Наказание – лишение права управления транспортными средствами на 1 год -назначено в пределах санкции указанной нормы, которая предусматривает наложение штрафа в размере от 1.000 до 1.500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, - нарушение которого вменяется Зайцеву Д.А., - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
По делу установлено и в жалобе не оспаривается, что технические возможности автомобиля Ф., обеспечивали возможность не допустить наезда на стоящее на проезжей части транспортное средство Х. и зависели от действий самого Зайцева Д.А. по обеспечению постоянного контроля за движением автомобиля.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что на патрульной машине ДПС не была включена световая сигнализация, и это не позволило Зайцеву Д.А. своевременно обнаружить препятствие и принять меры по избежанию наезда, а также довод о том, что на схеме ДТП не указаны местоположение светоотражающих конусов и расстояние от места ДТП до переносного знака аварийной остановки, юридического значения не имеют.
Довод Зайцева Д.А. о том, что судьей не принято во внимание наличие у него на иждивении 3 детей и отсутствие другой, помимо водителя, профессии, опровергается содержанием постановления, из которого усматривается, что при назначении Зайцеву Д.А. наказания судьей учитывались как обстоятельства совершенного правонарушения, так и личность виновного.
Поскольку в результате нарушения Зайцевым Д.А. Правил дорожного движения вред был причинен двум лицам, с его доводом о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, и оснований для замены лишения права управления транспортными средствами на штраф не имеется.
Дело, вопреки доводам жалобы, рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно.
Оценка доказательств дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
Решил :
Постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Зайцева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Пудов А.В.