Судья Овчинников Е.Н. Дело № 7-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2011 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Смоленска Главного управления МЧС России по Смоленской области на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2011 года ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Старшим инспектором отдела надзорной деятельности г. Смоленска Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО подана жалоба на данное постановление в связи с мягкостью назначенного наказания.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» - Домашнев М.С. просил оставить постановление судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Признавая вину своего предприятия в нарушении требований пожарной безопасности, пояснил, что большая часть выявленных нарушений (15 из 17) на сегодняшний день устранены. Оставшиеся, такие как отсутствие автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения, планируется устранить в ближайшее время. На проектирование и установку данных систем заключен договор. Просил учесть, что в общежитии по адресу: (Адрес), деятельность которого просит приостановить инспектор ОНД МЧС, проживает 326 человек и предоставить им другое место жительства у предприятия нет возможности. В настоящее время ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» находится в тяжелом финансовом положении, не своевременно выплачивается даже заработная плата работникам.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» Домашнева М.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 11.16 (нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору от 21.03.2011г. № была проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании общежития находящего на балансе ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ», расположенного по адресу: г. (Адрес).

В результате проверки, проведенной 21.03.2011г., на указанном объекте установлены нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п.п. 3.16, 57, 60, 61, 89, 108 прил. 3, 125. 129; Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (ППБ 110-03) п. 14 табл. 1; Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) п. 5.1 табл. 2.; Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.п. 31, 32; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.п. 6.18*. 6.25*, 6.28*, 6.29*, 6.30*; Строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные п. 7.1.5.; Нормы пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» (НПБ 151-2000) п.1.1.; Постановление Правительства РФ от 25.10.2006 года № 625 п.2 Положения.

Факт указанных нарушений подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2011г., актом проверки от 21.03.2011г. №, предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.03.2011г. и не оспариваются представителем ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ».

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Избирая наказание в виде штрафа, судья пришел к правильному выводу, что общество предпринимает меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок устранения нарушений согласно предписанию ОНД г.Смоленска № – 1.06.2011г.

Как видно из протокола об административном правонарушении, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» не привлекалось.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.04.2011г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Смоленска Главного управления МЧС России по Смоленской области – без удовлетворения.

Судья А.В. Винель