Судья Цуцкова И.А. Дело № 7-43

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2011 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Виноградовой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2011 года ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе Врио начальника ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области - ФИО просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Смоленский областной суд представитель ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области не явился, извещен надлежащим образом. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела видно, что на основании приказа Управления Росздравнадзора по Смоленской области от (дата) №, была проведена плановая проверка соблюдения ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресу места осуществления деятельности: (адрес).

В результате проверки, проведенной в период с (дата) по (дата) , на указанном объекте установлены следующие нарушения: пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 (далее - Положения): не представлен кабинет начальника медицинской части; на момент проверки медицинская комната сборного отделения не функционирует в связи с антисанитарным состоянием, обусловленным постоянной протечкой сточными канализационными водами; отсутствует комната для хранения медикаментов, отсутствуют холодильники для хранения медикаментов, вакцин, хладоэлементов и средств для оказания неотложной помощи; все представленные помещения требуют косметического ремонта; для осуществления заявленных видов работ (услуг) не представлен ростомер, аппарат для измерения артериального давления, облучатели бактерицидные, необходимые для осуществления медицинской деятельности.

В нарушение пп. «г» п. 5 Положения, согласно штатного расписания не укомплектована 1,0 штатная единица палатной медицинской сестры, представлен сертификат специалиста по специальности «рентгенология» на врача рентгенолога ФИО1, бланк серия №, срок действия которого истек 22.02.2011г.

В нарушение пп. «ж» п. 5 Положения, не представлены программа производственного контроля в ФБУ ИЗ – 67/2 (п. 22 Порядка и требования СанПиНа 2.1.3.2630-10 от 18.05.2010), журнал расхода дезинфекционных средств, журнал контроля качества предстерилизационной очистки и дезинфекции изделий медицинского назначения, не представлен приказ «О назначении ответственного лица за соблюдение санитарных правил». Отсутствуют условия для хранения и транспортировки вакцин. На момент проверки медицинская комната сборного отделения не функционирует в связи с антисанитарным состоянием, обусловленным постоянной протечкой сточными канализационными водами.

В нарушение п.22 Порядка площадь кабинета амбулаторного приема не соответствует требованиям СанПиНа 2.1.3.2630-10 от 18.05.2010, оборудован не медицинской мебелью. В процедурном кабинете выполняются инъекции, перевязки, прививки, здесь же осуществляется прием врача стоматолога - имеется стоматологическое кресло и установка старого образца, хранение на открытой деревянной полке в хаотичном порядке лекарственных препаратов, медицинский шкаф захламлен посторонними предметами, в углу находится уборочный инвентарь, отсутствуют холодильники для хранения медикаментов, вакцин, хладоэлементов и средств для оказания неотложной помощи - пузыря (грелки) со льдом.

В нарушение п. 82 Порядка выявлено: нарушение комплектации посиндромных наборов, отсутствие минимального набора стерильного хирургического инструментария и запаса стерильного перевязочного материала. В процедурном кабинете находится электрокардиограф, весы медицинские. Во флюрографическом кабинете медицинская кушетка покрыта не «свежей» простыней, подушка в наволочке, не подлежащие текущей дезинфекции; отсутствует вешалка для обследуемых.

В нарушение п. 280 Порядка не проводится обязательный серологический скрининг на сифилис в установленные сроки.

В нарушение пп. «з» п. 5 Положения, стандарты качества оказания медицинской помощи не представлены. Не представлен приказ «О назначении ответственного лица по контролю качества медицинской помощи». Согласно должностной инструкции на начальника медицинской части: начальник обязан контролировать качество обследования и лечения спецконтингента, документы, подтверждающие выполнение должным образом перечисленных функций, не представлены, что свидетельствует об отсутствии экспертной оценки контроля качества медицинской помощи установленным стандартам. Данные медицинского осмотра спецконтингента фиксируются в амбулаторных картах с кратким заполнением граф в нарушение п. 33, 55, 56 Порядка.

Факт указанных нарушений подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) , актом проверки от (дата) №, предписанием № об устранении нарушений от (дата)

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области усматривается состав административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Множественность и характер выявленных нарушений дают основания считать таковые грубыми.

Таким образом, совершенное ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области оставить без изменения, а жалобу ФБУ ИЗ – 67/2 УФСИН России по Смоленской области – без удовлетворения.

Судья А.В. Винель