Судья Дворянчиков Е.Н. Дело № 7-75

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 августа 2011 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «СТТ Брокер» на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «СТТ Брокер»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.06.2011 г. ЗАО «СТТ Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... части суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов – то есть в размере 6253 руб. 21 коп., без конфискации товара, явившегося предметом правонарушения.

В жалобе ЗАО «СТТ Брокер» просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ЗАО «СТТ Брокер» в совершении указанного административного правонарушения. Ошибка в документах, представленных таможенному представителю ЗАО «СТТ Брокер» была допущена декларантом – ООО «<данные изъяты>», вследствие чего таможенному органу и были представлены недостоверные сведения. Вывод суда о том, что у ЗАО «СТТ Брокер» имелись правомочия на осмотр декларируемых товаров (в том числе с привлечением экспертов) еще до момента принятия таможенным органом декларации не является бесспорным доказательством вины. В данном случае отсутствовали какие-либо поводы и основания для возникновения у таможенного представителя сомнений в достоверности представленных декларантом сведений и необходимости проведения осмотра либо проведения экспертизы. Кроме того, малозначительность и полная доплата таможенных платежей является, по мнению ЗАО «СТТ Брокер» достаточным основанием для прекращения производства по делу с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В Смоленском областном суде законные представители ЗАО «СТТ Брокер» Хомченков Д.В. и Сухарева Э.Ф. жалобу поддержали.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения законных представителей ЗАО «СТТ Брокер», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. ст. 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренном ТК ТС, в письменной или электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.

В силу положений ст.ст. 174, 176, 181, 183, 188 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан (в частности): подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с положениями ТК ТС.

Нормы ст. 187 ТК ТС предусматривают такие права декларанта, как (в том числе) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В соответствии со ст. 191 ТК ТС по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. При этом изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Из материалов дела видно, что (дата) в 16 час. 25 мин. в рамках электронного декларирования с использованием сети «Интернет» на <данные изъяты> пост Смоленской таможни таможенным брокером (представителем) ЗАО «СТТ Брокер» на основании договора № от (дата) с ООО «<данные изъяты>» подана декларация на товары №.

В результате таможенного досмотра товара было установлено, что в графе 31 товары № 9, 10, 11 описаны неверно. В товаре №9 общий внутренний объем составляет 1 329 л (443 л х 3 шт), декларантом указан общий внутренний объем 443 л. В товаре №10 общий внутренний объем составляет 1 400 л (280 л х 5 шт), декларантом указан общий внутренний объем 280 л. В товаре №11 общий внутренний объем составляет 3 792 л (316 л х 12 шт), декларантом указан общий внутренний объем 316 л.

Т.е. при декларировании товара сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов была занижена ЗАО «СТТ Брокер» на ... руб. ... коп.

Факт указанных нарушений подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2011г., копией декларации на товар; копией CMR, копией инвойса; актом об обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей; объяснительной запиской ФИО

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ЗАО «СТТ Брокер» административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, обстоятельствам дела, и является минимально возможным.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) по делу не усматривается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.06.2011г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «СТТ Брокер» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «СТТ Брокер» – без удовлетворения.

Судья А.В. Винель