Судья Ковалев В.Д. Дело № 7-96

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Саидова Ш.А. на постановление судьи Починковского районного суда Смоленской области от 11 августа 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 11.08.2011 г. индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе в областной суд Саидов Ш.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что указанного правонарушения не совершал, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Заслушав объяснения Саидова Ш.А., его защитника Алексеенкова В.П., заключение прокурора Поповой Е.В. об отклонении жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из материалов дела видно, что 06.04.2011 г. прокурором Починковского района Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. и направлено для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Смоленской области (л.д. 5).

Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах от 14.04.2011 г. И. указанное постановление возвращено прокурору Починковского района без исполнения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, определение отправлено заказным письмом 18.04.2011 г., о чем сделана отметка (л.д. 93).

Однако, 21.04.2011 г. и.о. начальника территориального отдела Управления Т. вынесено новое определение о передаче постановления прокурора Починковского района от 06.04.2011 г. и материалов проверки в отношении ИП Саидова Ш.А. для рассмотрения по существу в Починковский районный суд Смоленской области (л.д. 3).

Привлекая ИП Саидова Ш.А. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, суд указанные обстоятельства не проверил, не выяснил, каким образом постановление прокурора, ему возвращенное, вновь оказалось у должностного лица территориального отдела, было ли правомочно указанное должностное лицо 21.04.2011 г. выносить такое определение, вправе ли был прокурор не отреагировать на определение от 14.04.2011 г., вновь направить на рассмотрение постановление от 06.04.2011 г., соответствовали его действия и действия должностных лиц территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах требованиям КоАП РФ.

При таком положении постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Починковского районного суда Смоленской области от 11 августа 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Смоленского областного суда Л.А. Коршунова