Судья: Шабанова В.А. Дело № 7-89

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2011 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Саидова Ш.А. на постановление судьи Починковского районного суда Смоленской области от 20 июля 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 20.07.2011 года индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

В жалобе в областной суд Саидов Ш.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что иностранный гражданин Э. прибыл к нему как к физическому лицу 28.03.2011 г.; объяснения Ш., Э., К., Б. не соответствуют требованиям действующего административно-процессуального закона; осмотр помещения, в котором установлен ленточнопильный станок, произведен с нарушением положений ст. 27.8 КоАП РФ; рапорт прокурора Починковского района от 25.03.2011 г. является недопустимым доказательством.

Заслушав объяснения Саидова Ш.А., его защитника Алексеенкова В.П., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление по данному делу правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Действующий порядок выдачи разрешительных документов утвержден Приказом ФМС РФ № 1, Минздравсоцразвития РФ № 4, Минтранса РФ № 1, Госкомрыболовства РФ № 2 от 11.01.2008 (ред. от 30.09.2010) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства».

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что 29.03.2011 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки сотрудниками УФМС России по Смоленской области и прокурором Починковского района по адресу: Смоленская область..., установ­лено, что в неиспользуемом по назначению помещении фермы, расположенной около ... района, индивидуальным предпринимателем Саидовым Ш.А. организовано производство по распиловке древесины. 29 марта 2011 года индивидуальный предприниматель Саидов Ш.А. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Э. в качестве подсобного рабочего на пилораме при отсутствии у него разрешения на работу (патента) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Саидова Ш.А., данными 01.04.2011 г., письменными объяснениями от 29.03.2011 г. Э.., данными инспектору МО УФМС России по Смоленской области, где он собственноручно указал, что язык понимает, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 27).

Саидов Ш.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.10.2006 г. (л.д. 34-36). Кроме того, он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Вайнах» и единственным его членом (л.д. 73-75).

Ленточнопильный станок MG-6500Ф был приобретен 07.09.2005 г. КХ «Вайнах» (л.д. 63, 64), используется Саидовым Ш.А. на пилораме, расположенной в помещении заброшенной фермы ... района. Лично Саидов Ш.А. на станке не работает, на пилораме работают наемные работники – иностранные граждане.

Здание фермы в дер. ... района, в котором осуществляется деятельность по распиловке древесины, находится на землях, выделенных ФХ «Вайнах».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таком положении вывод суда о том, что Саидовым Ш.А. именно как индивидуальным предпринимателем привлечен к трудовой деятельности гражданин Таджикистана Э. без соответствующего разрешения, является правильным.

Вина Саидова Ш.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2011 года; актами проверки от 29.03.2011 года, согласно которым 29.03.2011 года в 11 час. в дер. ... района граждане Республики Таджикистан, в том числе, Э., осуществляли трудовую деятельность на пилораме, принадлежащей Саидову Ш.А., работая в качестве подсобных рабочих без разрешения на работу в РФ (патентов); письмом УФМС России по Смоленской области от 20.07.11 года, из которого следует, что граждане Таджикистана, в том числе Э., сдали документы для получения патентов только 18.04.2011 года; сведениями УФМС России о том, что Э. въехал на территорию РФ 28.03.2011 г. и 29.03.2011 г. поставлен на учет по месту пребывания д. ... (л.д. 88, 91); объяснениями К. и Б. от 29.03.2011 г. и от 29.04.2011 г. соответственно, данными в ходе административного расследования инспектору МО УФМС (л.д. 25, 49).

Поэтому судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Саидова Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением установленного порядка (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) и в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Примечании к ст. 18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что акт проверки прокурора от 29.03.2011 г. не может являться доказательством, так как составлен с нарушением требований ст. 27.8. КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм административно-процессуального закона. Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении. Акт проверки прокурором составлен до возбуждения административного дела, поэтому не должен отвечать требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Починковского районного суда Смоленской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Саидова Ш.А. – без удовлетворения.

Судья

Смоленского областного суда Коршунова Л.А.