Судья Ковалева Л.В. Дело № 7 - 98

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2011 года гор. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов Александр Владленович, рассмотрев жалобу Болохонова Игоря Петровича, поданную его защитником адвокатом Овчинниковым Ю.Е., на постановление судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 18 августа 2011 года,

Установил :

Названным постановлением Болохонов И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В рассматриваемой жалобе его защитник адвокат Овчинников Ю.Е. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая, что вина Болохонова И.П. в оставлении места ДТП не доказана.

Заслушав объяснения Болохонова И.П., его защитника адвоката Овчинникова Ю.Е., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно обжалуемому постановлению, 15 июля 2011 года в 20 час. 00 мин. возле дома № по ул. ... гор. Смоленска водитель Болохонов И.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ..., совершил столкновение с припаркованной автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак .... После этого в нарушение пункта 2.5 ПДД, - обязывающего водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, - с места происшествия уехал.

Названные обстоятельства подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 15 июля он как обычно оставил свой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак ..., у подъезда, а утром следующего дня обнаружил на заднем бампере и заднем правом крыле царапины;

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что они видели из окна своей квартиры как автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак ... «зацепила» припаркованный автомобиль ФИО1 и сказали об этом потерпевшему;

- составленной 16.07.2011 г. в 16 час. 10 мин. Схемой места ДТП с указанием местоположения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ... и места столкновения транспортных средств (л.д. 10);

- Справкой о ДТП от 16.07.2011 г. с перечисленными в ней повреждениями автомашин <данные изъяты>, регистрационный знак ... и <данные изъяты>, регистрационный знак ...;

- показаниями самого Болохонова И.П., который в объяснениях от 29.07.2011 г. подтвердил, что 15.07.2011 г., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ..., проезжал около дома № по ул. ... (л.д. 13). На его автомобиле было обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия арки заднего колеса, объяснить происхождение которого Болохонов И.П. не смог.

Постановлением 67 АВ № 326026 ГИБДД от 29.07.2011 г. Болохонов И.П. был подвергнут штрафу за то, что 15.07.2011 г. в 20 час. 00 мин. возле дома № по ул. ... гор. Смоленска, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ..., не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак ....

При таком положении действия Болохонова И.П. были правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.е. как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, оценка доказательств дана судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Болохонова И.П. о том, что он не заметил, как «задел» автомашину <данные изъяты>, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО2 и ФИО3., которые утверждали, что после столкновения из автомобиля <данные изъяты> вышел пассажир, осмотрел автомашину <данные изъяты> и сказал «ерунда»; следом подошел водитель, приметы которого ФИО3 хорошо запомнил.

Оснований оговаривать Болохонова И.П. у свидетелей не имеется.

В родстве и свойстве или иных близких отношениях с потерпевшим они не состоят, с Болохоновым И.П. не знакомы, в неприязненных отношениях с ним не находятся.

Более того, свидетели сразу указали данные автомашины, которой управлял Болохонов И.П. Последний также не отрицал, что 15.07.2011 г. в 20 час. 00 мин. проезжал возле дома № по ул. ... гор. Смоленска.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Болохонова Игоря Петровича, поданную его защитником адвокатом Овчинниковым Ю.Е., - без удовлетворения.

Судья Пудов А.В.