Судья Ковалева Л.В. Дело № 7-122 РЕШЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Смоленск Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байдакова Вячеслава Андреевича на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 года, установила: Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 ноября 2011 года Байдаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В жалобе в Смоленский областной суд Байдаков В.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судья неверно установил время совершения дорожно-транспортного происшествия; при выезде с парковки никакого удара не слышал, из своего автомобиля не выходил; судья не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля А в той части, что он водителя автомашины, совершившего ДТП, описал, но в судебном заседании не узнал. Заслушав объяснения Байдакова В.А., его защитника Мозоленко В.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление правильным по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как следует из материалов дела, 12 сентября 2011 года около 19 часов 00 минут - 19 часов 10 минут Байдаков В.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21100, рег.знак <данные изъяты>, и выезжая с автомобильной стоянки возле д.<данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Опель, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащей В, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей В., пояснившей, что 12 сентября 2011 года около 18 часов 40 минут оставила около автостоянки на ул. <данные изъяты> свою автомашину Опель, рег. знак <данные изъяты>, ушла в поликлинику. Вернувшись через 30-40 минут, обнаружила под дворником своего автомобиля записку от свидетеля, видевшего, как автомашина ВАЗ, рег. знак <данные изъяты>, совершила столкновение с ее транспортным средством и уехала с места ДТП. Согласно показаниям свидетеля А 12 сентября 2011 года около 19 часов 00 минут на автомобильной стоянке на Колхозной площади напротив офиса «Билайн», находясь в своей автомашине, он увидел, что автомобиль белого цвета, совершая маневр движения заднего хода, совершил столкновение с автомашиной, расположенной напротив его транспортного средства. Водитель, совершив столкновение, отъехал на некоторое расстояние, затем вышел из автомобиля, посмотрел на повреждения своего транспортного средства и автомобиля потерпевшей, затем уехал с места ДТП. Номер автомашины, совершивший транспортное происшествие, он запомнил, оставил записку на автомобиле потерпевшей. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 318218 от 17.10.2011 года; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД от 12.09.2011 года; письменными объяснениями В. от 12.09.2011 года; письменными объяснениями Байдакова В.А. от 7.10.2011 года, согласно которым он, выезжая с парковки, возможно зацепил сзади стоящую машину, удара не слышал, покинул место возможного ДТП; схемой места ДТП от 12.09.2011 года; справкой о ДТП от 12.09.2011 года, из которой усматривается, что в результате ДТП машина Опель, рег. знак <данные изъяты> 67, имеет деформацию крепежей переднего бампера с правой стороны, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера. При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Байдаков В.А. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы Байдакова В.А. о том, что судьей не установлено точное время правонарушения, поскольку на основании протокола об административном правонарушении ДТП совершено в 21 час 50 минут, в то время как по показаниям свидетелей наезд на автомобиль потерпевшей совершен около 19 часов 00 минут, не могут повлечь отмену судебного постановления. Обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, в том числе, время его совершения, установлены судьей на основании материалов дела. Помимо прочего, Байдаков В.А., давая письменные объяснения инспектору, а также в судебном заседании 07.10.2011 года, не отрицал, что в месте совершения дорожно-транспортного происшествия к своей автомашине подошел около 19 часов 10 минут, совершал маневр задним ходом и при этом возможно задел другую автомашину. Доводы заявителя о том, что он не слышал удара столкновения транспортных средств и из машины не выходил, опровергаются показаниями свидетеля А., не доверять которым у судьи оснований не имеется. Поскольку ДТП было сопряжено с образованием механических повреждений на автомобиле потерпевшей, и являлось очевидным для свидетеля А., находившегося на определенном удалении от места столкновения, Байдаков В.А. также имел реальную возможность осознать факт столкновения. Ссылки жалобы на то, что свидетель ФИО14. описал водителя транспортного средства, совершившего ДТП, но не узнал его в судебном заседании, несостоятельны, поскольку автомобиль заявителя, совершивший наезд на транспортное средство, установлен в ходе судебного заседания. При этом Байдаков В.А. при рассмотрении дела не ссылался на то, что при установленных обстоятельствах его автомобилем управляло другое лицо. Административное наказание Байдакову В.А. назначено судьей в пределах санкции статьи. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решила: постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Байдакова Вячеслава Андреевича – без удовлетворения. Судья Смоленского областного суда Л.А. Коршунова