Судья Петровский А.М. Дело № 7-2

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2012 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.

рассмотрев жалобу потерпевшей Федоровой Е.А. на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тюнина М.В. от 12 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12.12.2011г. Тюнин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Потерпевшая Федорова Е.А. в жалобе просит отменить вышеуказанное постановление в связи с мягкостью назначенного наказания. При назначении наказания не учтено, что Тюнин М.В. фактически не раскаялся в содеянном, не предпринял никаких действий для заглаживания своей вины перед потерпевшей. Полагает, что Тюнину М.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В Смоленском областном суде Федорова Е.А. жалобу поддержала.

Тюнин М.В. в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав показания Федоровой Е.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 10 час. 55 мин. водитель Тюнин М.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п. 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Федорову Е.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив последней вред здоровью средней степени тяжести.

Тюнин М.В. свою вину в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал.

Кроме объяснений Тюнина М.В. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Федоровой Е.А., заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата) , другими материалами дела.

Таким образом, совершенное Тюниным М.В. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Тюнина М.В., по делу не установлены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание им противоправности содеянного, его отрицательное отношение к правонарушению, активное участие в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, объяснение причин, мотивов совершения правонарушения.

Принимая обжалуемое постановление, судья правильно признала смягчающими ответственность обстоятельствами, признание Тюниным М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный вред.

Назначенное наказание соответствует санкции данной статьи, личности виновного, при этом не является минимально возможным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену постановления, также не допущено.

Постановление от 12.12.2011 г. является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Федоровой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Винель