Судья Хлебников А.Е. Дело № 7-9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Семеновой О.Л.,

рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «<данные изъяты>» Огородова А.А. на постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.11.2011 г. ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет ... руб., без его конфискации. Товар – 4 рулона пенополиуретана марки №, размером <данные изъяты> мм, длиной <данные изъяты> м каждый, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28 июня 2011г., возвращен собственнику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного Союза.

ЗАО «<данные изъяты>» подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В Смоленский областной суд представитель ЗАО «НЭК» не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10.11.2011 г. не нахожу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 10.11.2011г. получена ЗАО «<данные изъяты>» - 16.11.2011г. (л.д. 209).

Жалоба на постановление подана (отправлена по почте) - 13.12.2011г., т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления судьи не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление было направлено не по юридическому адресу ЗАО «<данные изъяты>» не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования постановления, поскольку как указано в жалобе оспариваемое постановление организацией было получено 16.11.2011г.

Ссылка в жалобе на то, что причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления явилась задержка в передаче постановления представителю ЗАО «<данные изъяты>» находящемуся в г. Астрахани, также не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования постановления, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» - организация, имеющая штат сотрудников, не была лишена возможности составить и направить жалобу другим представителем и соответственно подать её в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым в восстановлении срока обжалования постановления судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10.11.2011 г. отказать.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

о п р е д е л и л :

В восстановлении срока обжалования постановления судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» законному представителю ЗАО «<данные изъяты>» Огородову А.А. – отказать.

Судья А.В. Винель