Судья Макарова Т.В. Дело № 7-108
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 октября 2010 года г.Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Козловой Т.А.
рассмотрев жалобу Ковыльченковой <данные изъяты> на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ковыльченковой <данные изъяты> от 4 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.10.2010г. Ковыльченкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Ковыльченковой А.А. подана жалоба на данное постановление, которое она просит отменить, считает преждевременным, вынесенным без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Полагает, что виновником ДТП, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевших Разиных, является водитель а/машины ВАЗ-№ Разин А.И., нарушивший п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание суда второй инстанции Ковыльченкова А.А. не явилась.
Потерпевшие Разин А.И. и Разина И.Н. с жалобой не согласились, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Судья второй судебной инстанции, заслушав показания потерпевших Разина А.И. и Разиной И.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 20.07.2010 г. Ковыльченкова А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> рег. знак №, у <адрес>, нарушила пункты 1.5, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), совершила с левой стороны обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ № рег. знак №, водителю которой Разину А.И. и пассажиру Разиной И.Н. причинен легкий вред здоровью.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Принимая обжалуемое постановление, судья сделала правильный вывод о доказанности вины Ковыльченковой А.А. в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 11.2 ПДД РФ. Несоблюдение Ковыльченковой А.А. указанных пунктов ПДД РФ привело к столкновению автомашин и причинению легкого вреда здоровью потерпевших.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в назначении по делу автотехнической экспертизы, не состоятелен.
Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Из объяснений Ковыльченковой А.А. следует, что она видела, как движущийся впереди в попутном направлении автомобиль ВАЗ-№ начал осуществлять маневр поворота, при этом она продолжила совершать маневр его обгона с левой стороны.
Из показаний потерпевших Разиных следует, что столкновение произошло в момент остановки автомашины ВАЗ-№ на крайней левой полосе движения для поворота налево (на АЗС) с целью пропуска встречного автотранспорта.
Согласно схемы ДТП, с которой Ковыльченкова А.А. согласилась, столкновение произошло на полосе встречного движения.
Указанные доказательства полностью опровергают объяснения Ковыльченковой А.А. о том, что столкновение произошло в ходе маневра опережения транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, поэтому специальные познания для установления виновника ДТП в данном случае не требуются.
При таких обстоятельствах действия Ковыльченковой А.А. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует санкции данной статьи.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не допущено.
Постановление от 4.10.2010 г. является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ковыльченковой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья А.В. Винель