Дело № 7 - 112
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2010 года гор. Смоленск, пр-кт Гагарина, 23-а
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу ООО «1» на постановление судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 15 октября 2010 года,
Установил :
Названным постановлением ООО «1 было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения, без штрафа.
В рассматриваемой жалобе ООО «1» просит отменить постановление, полагая, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Исходя из пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения Главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
По делу установлено и в жалобе не оспаривается, что 15 июля 2010 года менеджером ООО «1» В., действовавшим на основании доверенности № 7 от 15.04.2010 г., приказа № 22-П от 01.12.2008 г. и трудового договора № 33 от 01.12.2008 г., в ОТО и ТК таможенного поста была подана таможенная декларация о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезенного из Польши товара 16 наименований – . К декларации были приложены сертификаты соответствия. В ходе документального и фактического контроля было установлено, что на товаре № 6 – , и на части товара № 8 – , имеется маркировка, соответствующая заявленной в графе 31 таможенной декларации , но отличающаяся от заявленной в приложенном и указанном в графе 41 таможенной декларации сертификате соответствия № РОСС PL. СН01.В88559 от 06.05.2008 г., а именно: в наименовании товара № 6 отсутствует обозначение «Plus», а в наименовании товара № 8 – обозначение «XHPDO».
В соответствии со статьями 179, 181, 183. 188, 189. 216 Таможенного кодекса Таможенного союза (участники союза РФ, РБ и Казахстан, далее – ТК ТС) ввозимые товары подлежат декларированию при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации. Подача декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, с указанием в ней основных сведений о товаре.
В силу статьи 173 ТК ТС порядок и технологии совершения таможенных операций, определяемые законодательством государств - членов таможенного союза, не должны приводить к освобождению полностью или частично от уплаты ввозных таможенных пошлин и применения мер нетарифного регулирования, антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.
Таким образом, запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, должны соблюдаться вне зависимости от заявленной таможенной процедуры.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
В указанный Перечень входят и масла моторные для дизельных двигателей.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО «1» не предприняло всех зависящих от него мер осмотрительности и заботливости, чтобы еще до момента подачи таможенному органу таможенной декларации произвести осмотр декларируемого товара, - в том числе и имеющуюся на товаре маркировку, - в целях исключения возможности ее расхождения со сведениями, указанными в сертификате соответствия, судья обоснованно признал данную организацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении недействительного документа, который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Доводы ООО «1» о том, что вышеупомянутое Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, обязывающее представлять сертификаты на товары, издано во исполнение Федерального закона «О техническом регулировании», а не законодательства о внешнеторговой деятельности, и соответственно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, несостоятельны.
Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.
Следовательно, представление ООО «1» в таможенный орган недействительного сертификата на ввезенный товар свидетельствует о нарушении им также запретов и ограничений, не носящих экономического характера, которые установлены в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Указанные действия, вопреки доводам жалобы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Наказание – конфискация товара, явившихся предметом административного правонарушения, без штрафа - назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
Решил :
Постановление судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО «1» - без удовлетворения.
Судья Пудов А.В.