Судья Нахаев И.Н. Дело № 7-121
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2010 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
при секретаре Остяк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление судьи Гагаринского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Гагаринского городского суда Смоленской области от 10.12.2010г. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.
В жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» - Григорян С.С. просит отменить постановление судьи как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении постановления судья не принял во внимание имущественное и финансовое положение ООО «<данные изъяты>», которое переживает последствия экономического кризиса. Приостановление производства и реализации продукции на 90 суток приведет к тому, что предприятие понесет убытки, не сможет платить заработную плату работникам, погашать кредиты, а также оплатить необходимые для исполнения предписаний МЧС мероприятия, требующие значительных материальных затрат. Также пострадает его деловая репутация. Таким образом, цели назначенного судом административного наказания не будут достигнуты.
Кроме того, согласно предписанию МЧС срок устранения нарушений - февраль-май 2011 года, однако, часть недостатков уже устранена.
В судебном заседании суда второй инстанции законный представитель ООО «<данные изъяты>» - Григорян С.С. и защитник Некрасов Д.В. жалобу поддержали, вину ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения признали, просили изменить назначенное судьей наказание на штраф. Также указали, что часть нарушений уже устранена: приобретены новые огнетушители, пожарные гидранты проверены и работоспособны, решетки, закрывающие пожарные выходы, сняты.
Представитель ГУ МЧС <данные изъяты> Ануфриев А.М. с жалобой не согласился, считал постановление судьи законным и обоснованным. Полагал, что в ООО «<данные изъяты>» имеются грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые требуют приостановления деятельности предприятия.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения законного представителя и защитника ООО «<данные изъяты>», представителя ГУ МЧС <данные изъяты>, а также прокурора, полагавшего возможным смягчить назначенное наказание до штрафа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 11.16 (нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС <данные изъяты> от 27.10.2010г. № была проведена плановая, выездная проверка соблюдения в ООО «<данные изъяты>» требований пожарной безопасности (л.д. 31).
26.11.2010г. в результате проверки установлены многочисленные нарушения в ООО «<данные изъяты>» Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, ГОСТа Р12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003г. №315), Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (утв. Приказом МЧС России от 20.06.2003г. №323), Норм пожарной безопасности НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003г. №314), Норм пожарной безопасности НПБ «Обучение методам пожарной безопасности работников организаций» (утв. Приказом МЧС России от 12.12.2007г. № 645), Приказа МЧС России от 24.02.2009г. № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Факт нарушения в ООО «<данные изъяты>» требований пожарной безопасности подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2010г. (л.д. 4), актом проверки от 26.11.2010г. (л.д. 15-20), предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.11.2010г. (л.д.21-30) и признается законным представителем данной организации.
Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованием статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вместе с тем, не могу согласиться с избранной судьей мерой наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.
Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от 10000 до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Приостановив своим постановлением деятельность всего общества, судья не учел, что в определении о передаче дела в суд от 26.11.2010г. государственный инспектор <данные изъяты> не заявлял таких требований, а просил приостановить деятельность административного бытового здания, цеха по производству сгущенного молока, арочного склада, помещения для обогрева грузчиков и ремонта оборудования, цеха по производству металлической банки, центрального склада по адресу: (адрес) (л.д. 13).
Вопрос о мероприятиях необходимых для исполнения данного административного наказания, с учетом особенностей технологического процесса, функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, судья в своем постановлении также не разрешил.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение максимально строгого наказания, из предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья мотивировал тем, что эксплуатация помещений ООО «<данные изъяты>» с нарушением правил пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью граждан, а назначение менее строгого административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом судья не учел, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют (ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения ООО «<данные изъяты>» не привлекалось), сроки устранение выявленных нарушений пожарной безопасности установлены сотрудником ГПН с 01.02.2011г. по 02.05.2011г. и на день рассмотрения дела таковые не наступили.
Имущественное и финансовое положение предприятия судьей также не проанализировано, тогда как из объяснений законного представителя ООО «<данные изъяты>» следует, что общество находится в трудном финансовом положении, нуждается в постоянном сбыте своей продукции, посредством которого может устранить имеющиеся нарушения. На предприятии работает более <данные изъяты> человек, его ежемесячный оборот составляет <данные изъяты> млн. рублей. Кредитные обязательства <данные изъяты> млн. руб. в месяц. Продукция общества – пищевые товары широкого потребления (сгущенное молоко, консервации).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что общество свою вину в совершении административного правонарушения признало, добровольно приступило к устранению выявленных нарушений, часть из которых на момент рассмотрения дела устранена досрочно, учитывая объем и характер производства, полагаю возможным смягчить назначенное ООО «<данные изъяты>» наказание и заменить административное приостановление деятельности на 90 суток на административный штраф в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Постановление судьи Гагаринского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить в части назначенного наказания: заменить административное приостановление деятельности на административный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок на расчетный счет 40101810200000010001, получатель УФК по Смоленской области (ГУ МЧС России по Смоленской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск, БИК 046614001, корреспондентского счета нет, ИНН администратора поступлений 6730054754, КПП 673001001, код бюджетной 17711627000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности»), Код ОКАТО 66401000000 (для г.Смоленска).
Судья А.В. Винель