Судья Дорохова В.В. Дело № 7-16
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 марта 2011 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма»,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.03.2011 г. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (далее ФГОУ ВПО «СГАФКСТ», академия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на <...> суток.
В жалобе ФГОУ ВПО «СГАФСКСТ» просит отменить постановление судьи как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для избрания в отношении академии такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, по делу не имеется. В ходе проведения проверки ГУ МЧС России по Смоленской области временный запрет деятельности не применялся. В предписании ГУ МЧС России по Смоленской области нет ни слова о непосредственной угрозе жизни и здоровью людей, а сроки устранения выявленных нарушений установлены до (дата) Кроме того, академия является учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Установка автоматической противопожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре является дорогостоящим мероприятием, на которое в бюджете ФГОУ ВПО «СГАФКСТ» средств нет.
В судебном заседании суда второй инстанции представители ФГОУ ВПО «СГАФКСТ» Денченков А.С. и Ефимова О.В. жалобу поддержали.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителей ФГОУ ВПО «СГАФКСТ», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 11.16 (нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что на основании распоряжения начальника ОНД г. Смоленска <данные изъяты> № от (дата) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГОУ ВПО «СГАФСКСТ».
17.02.2011 г. в результате проверки установлены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации в помещениях общежитий А и Б академии, а именно в общежитии А по адресу: (адрес): здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией; не оснащено системами оповещения и управления эвакуации людей при пожарах; на светильниках частично отсутствуют защитные колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника; выходы из лестничных клеток на чердак предусмотрены не через противопожарные двери (люки) 2-го типа; обслуживающий персонал общежития не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами; в номерах общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара; места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности не в полном объеме обозначены знаками пожарной безопасности; на окнах 1-го этажа установлены глухие решетки; отсутствуют акты огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения; пожарные рукава частично не присоединены к кранам и стволам; несвоевременно проведена проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода; отсутствуют акты замеров сопротивления изоляции эклектических проводов, кабелей, заземляющих устройств.
В общежитии Б по адресу: (адрес): здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией; не оснащено системами оповещения и управления эвакуации людей при пожарах; двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах; на светильниках частично отсутствуют защитные колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника; выходы из лестничных клеток на чердак предусмотрены не через противопожарные двери (люки) 2-го типа; обслуживающий персонал общежития не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; в номерах общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара; в общежитии не разработаны и на видных местах не вывешены планы(схемы) эвакуации людей в случае пожара; места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности не в полном объеме обозначены знаками пожарной безопасности; на окнах 1-го этажа и в торце коридора 2-го этажа установлены глухие решетки; отсутствуют акты огнезащитной обработки (пропитки) деревянных реконструкций чердачного помещения; несвоевременно проведена проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода, отсутствуют акты замеров сопротивления изоляции эклектических проводов, кабелей, заземляющих устройств; минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение частично меньше 2,5 л/с; отсутствуют акты замеров сопротивления изоляции эклектических проводов, кабелей, заземляющих устройств; огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской; коридоры длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками 2-го типа; на распаячных коробках частично отсутствуют крышки; под лестничными маршами хранятся прочие горючие материалы; в комнатах допускается использование поврежденных розеток; двери на путях эвакуации из 1-го этажа открываются не по направлению выхода из здания.
В ходе данных проверок были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03); Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03); Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03); строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), Норм пожарной безопасности (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»).
Представитель ФГОУ ВПО «СГАФСКСТ» вину своего учреждения в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признал.
Факты нарушения в общежитиях ФГОУ ВПО «СГАФСКСТ» требований пожарной безопасности подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованием статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное академией административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вместе с тем, при избрании меры наказания судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.
В данном случае необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
В протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.
Согласно предписанию ОНД г.Смоленска № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения выявленных нарушений в общежитиях А и Б - (дата) (л.д. 11-25).
Приостанавливая деятельность ФОУ ВПО «СГАФКСТ» на <...> суток судья не учла, что академия представляет собой имущественный комплекс, состоящий из 4-х учебных корпусов, 3-х общежитий, 2-х стадионов. Нарушения правил пожарной безопасности выявлены ОНД г.Смоленска только в общежитиях.
При этом из объяснений представителей академии следует, что (дата) последняя привлекалась к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности в учебных корпусах.
Это обстоятельство суд не проверил.
Перечень мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения назначенного административного наказания, в нарушение ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указан.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.03.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, от 01 марта 2011 года в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья А.В. Винель