Судья Нагуляк М.В. Дело № 7-18
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 апреля 2011 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Козловой Т.А.
рассмотрев жалобу защитника Новикова <данные изъяты> – Василевского <данные изъяты> на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Новикова <данные изъяты> от 17 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17.03.2011г. Новиков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитником Новикова Р.Н. – Василевским Л.В. подана жалоба на данное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку судом не были учтены все обстоятельства дела. За нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, приведшее к столкновению, Новиков Р.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Судьей не учтено, что правонарушение совершено Новиковым Р.Н. не умышленно, а в связи с тем, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТа. Полагает, что в действиях Новикова Р.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого, Новикову Р.Н. назначено наиболее строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как ранее к административной ответственности он не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В судебном заседании суда второй инстанции Новиков Р.Н. и его защитник Василевский Л.В. жалобу поддержали.
Изучив жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что (дата) в 08 час. 30 мин. Новиков Р.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 9-м километре автодороги – подъезд к г. Смоленску через с. Печерск, не выбрал безопасную скорость для движения в зависимости от дорожных условий, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру второй автомашины – ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Новиков Р.Н. свою вину в совершении административного правонарушения в районном суде признал полностью.
Кроме признания, вина Новикова Р.Н. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, справкой по ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта ОГУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО1
Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованием статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Новиковым Р.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Новиков Р.Н. дважды привлечен к ответственности за одно и тоже административное правонарушение несостоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, не могу согласиться с назначением Новикову Р.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.
При этом Новиков Р.Н. имеет семью, на иждивении ребенка шести лет, получает небольшую заработную плату.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного полагаю возможным смягчить назначенное Новикову Р.Н. наказание и заменить лишение права управления на штраф в размере 2500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу защитника Новикова <данные изъяты> – Василевского <данные изъяты> удовлетворить частично.
Постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Новикова <данные изъяты> изменить в части назначенного наказания: заменить лишение права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев на административный штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок на расчетный счет №40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области), ИНН–6730013564, БИК-046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140. ОКАТО-66401000000.
Судья А.В. Винель