Судья Макарова Т.В. Дело № 7-22
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2011 года г.Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Козловой Т.А.,
рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маркова <данные изъяты> от 15 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.03.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Маркова К.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшим ФИО подана жалоба на данное постановление, которое он просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судья не учла, что следуя с указанной им скоростью в 35 км/час., Марков К.В. мог заблаговременно заметить пешехода ФИО и принять меры для предотвращения наезда. Это обстоятельство, а также характер травмы и повреждений автомашины свидетельствуют о том, что Марков К.В. превысил допустимую скорость движения.
В судебном заседании суда второй инстанции ФИО жалобу поддержал.
Марков К.В. с жалобой не согласился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, считал, что в ДТП виноват пешеход ФИО, который неожиданно выбежал на проезжую часть дороги из-за снежного вала в непосредственной близости от его автомашины вне пешеходного перехода.
Изучив жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что (дата) в 22 час. 00 мин. Марков К.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома (адрес) г. Смоленска, совершил наезд на пешехода ФИО, в результате которого последнему был причинен легкий вред здоровью.
Составляя протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБ ДПС г. Смоленска указал, что Марков К.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), следствием чего стало столкновение с пешеходом.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Проанализировав представленные доказательства, в т.ч. объяснения Маркова К.В., показания потерпевшего ФИО., свидетеля ФИО1, дорожные и метеорологические условия в месте ДТП, судья пришла к правильному выводу о том, что водителя автомашины <данные изъяты> Маркова К.В. в данной ситуации нельзя признать нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, соответственно в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления судьи не являются.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного считаю постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.03.2011г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маркова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья А.В. Винель