Судья Стасенков В.Н. № 10-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Васейко С.И. судей Артомонова В.В. и Дьяченко О.В. при секретаре Карповиче В.В. с участием прокурора Лохова Э.А. адвоката Сагадиева А.Э. законного представителя М.А.П. – Максимовой И.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лохова Э.А., апелляционные жалобы законного представителя М.А.П. – Максимовой И.В., адвоката Сагадиева А.Э. на постановление судьи Саратовского областного суда от 22 ноября 2011 года, которым по уголовному делу в отношении М.А.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п.п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по итогам предварительного слушания признано недопустимым доказательством заключение повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1000 от 28.12.2009 года, вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору Саратовской области, для устранения нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Лохова Э.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Сагадиева А.Е., законного представителя М.А.П. – Максимовой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Саратовского областного суда от 22 ноября 2011 года по итогам предварительного слушания признано недопустимым доказательством заключение повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1000 от 28.12.2009 года, уголовное дело по обвинению М.А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п.п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ возвращено прокурору Саратовской области, для устранения нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения. В апелляционном представлении государственный обвинитель Лохов Э.А. просит постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что суд, признав заключение повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1000 от 28.12.2009 года недопустимым доказательством, не принял во внимание, что органами следствия ранее дважды предпринимались меры в соответствии, со ст. 196 УПК РФ, для установления психического состояния обвиняемого М.А.П. Обращает внимание на наличие двух заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении М.А.П., согласно которым последний, на момент совершения инкриминируемого ему преступления психическим расстройством не страдал, сомнений в его вменяемости не было. Считает, что органы предварительного расследования обоснованно направили уголовное дело в суд без проведения повторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении М.А.П., поскольку последний умер и к нему не может быть применена принудительная мера медицинского характера, как и не может быть назначено какое-либо наказание при признании его виновным. Обращает внимание, что ранее в постановлении Саратовского областного суда о возвращении данного уголовного дела прокурору от 09.02.2010 года и в кассационном определении ВС РФ от 16.04.2010 года выводы повторной стационарной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № 1000 от 28.12.2009 года о вменяемости М.А.П. были приняты во внимание при принятии судебных решений. Указывает, что исключение судом из числа допустимых доказательств заключение повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1000 от 28.12.2009 года о вменяемости М.А.П. не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Обращает внимание на отсутствие препятствий в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы непосредственно в суде. В апелляционных жалобах: - адвокат Сагадиев А.Е. просит постановление суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения закона. В доводах, обращая внимание на смерть обвиняемого М.А.П.., указывает, что этот факт влечет за собой прекращение доказывания его виновности, поскольку юридически значимым в данном случае, будет не выяснение вопроса о вменяемости или невменяемости последнего, а продолжение уголовного процесса в целях его возможной реабилитации. Считает, что возвращая уголовное дело прокурору в связи с невыяснением вопроса о вменяемости М.А.П., суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению. - законный представитель М.А.П. – Максимова И.В. приводит аналогичные доводы и просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы представления, жалоб и выслушав мнение прокурора, адвоката Сагадиева А.Э. и законного представителя М.А.П. - Максимовой И.В. судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения. Как следует из материалов уголовного дела и верно установлено судом, уголовное дело впервые поступило в Саратовский областной суд для применения в отношении М.А.П. принудительной меры медицинского характера, при этом в обоснование необходимости применения М.А.П. указанных мер органами предварительного расследования было приведено заключение дополнительной амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №7/а от 13.01.2009 года. В ходе судебного разбирательства постановлением Саратовского областного суда от 26.10.2009 года М.А.П. была назначена повторная стационарная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза. Постановление Саратовского областного суда от 26.10.2009 года о назначении М.А.П. указанной выше экспертизы отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2009 года как лишенное правовых оснований, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении уголовное дело возвращено постановлением Саратовского областного суда от 09.02.2010 года Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения препятствий рассмотрения судом в связи с невыясненностью вопроса о вменяемости М.А.П. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области без удовлетворения. 09.11.2011 года данное уголовное дело поступило в Саратовский областной суд с утвержденным в отношении М.А.П. обвинительным заключением, в котором органы предварительного расследования ссылаются как на доказательство вменяемости М.А.П. на заключение повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №1000 от 28.12.2009 года. Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза произведена на основании отмененного постановления суда, то заключение №1000 от 28.12.2009 года в силу положения ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Является обоснованным и вывод суда, что в составленном органами предварительного расследования обвинительном заключении не приведено каких-либо других доказательств вменяемости М.А.П. и не приведено мотивов, по которым органы следствия пришли к выводу, в силу каких причин он стал вменяемым. Суд обоснованно сослался на положения ст. 196 УПК РФ и указал в постановлении, что при проведении предварительного расследования по настоящему делу следователем была пропущена обязательная в силу указанной нормы закона стадия, предшествующая предъявлению обвинения - установление психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости и сделал верный вывод, что указанное нарушение закона является существенным, поскольку оно препятствовало утверждению прокурором обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд, поскольку на его основе исключена возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения. Вопреки доводам представления, принимая решение, суд правильно принял во внимание положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, исходя из которых суд лишен возможности возложить на себя полномочия лица, проводящего предварительное расследование и провести данную экспертизу в ходе судебного разбирательства, поскольку выдвижение обвинения в нарушение установленного УПК РФ порядка лишает его юридической силы. Кроме того, в зависимости от результатов судебно-психиатрической экспертизы именно органом, формирующим и выдвигающим обвинение предстоит решить вопрос о направлении либо ненаправлении данного уголовного дела в суд с обвинительным заключением в общем порядке. Наличие у суда возможности проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, как на это указывается в апелляционном представлении, не освобождает следственные органы, учитывая необходимость истребования материалов из расположенных в других регионах лечебно-психиатрических и экспертных учреждений, в которых М.А.П. находился при жизни, от проведения экспертизы, когда, в соответствии с действующим законом, её назначение является обязательным. Вопреки доводам жалоб, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению. В силу действующего уголовно-процессуального закона судебное решение может быть отменено судом апелляционной инстанции лишь при наличии к тому законных оснований, прямо перечисленных в статье 389.15 УПК РФ. Однако в апелляционных представлении и жалобах ссылки на такие предусмотренные законом основания отсутствуют, а потому оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.29 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Саратовского областного суда от 22 ноября 2011 года которым по уголовному делу в отношении М.А.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п.п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по итогам предварительного слушания признано недопустимым доказательством заключение повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1000 от 28.12.2009 года, вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору Саратовской области, для устранения нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: