Дело № 22-2928
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Бородиной С.А.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Иволгиной Н.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Лихачева А.А.,
адвоката Чернышова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лихачева А.А. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года, которым
Лихачев А.А., ранее судимый:
1) 30 августа 1999 года Воскресенским районным судом Саратовской области по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 августа 2004 года по отбытию наказания;
2) 26 мая 2005 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
3) 26 января 2006 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 4 сентября 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;
4) 20 мая 2009 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28 декабря 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 20 мая 2009 года к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Лихачева А.А., адвоката Чернышова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лихачев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества К. на сумму 9250 рублей, совершенном около 2 часов 20 января 2010 года с незаконным проникновением в сарай во дворе дома № по ул.№ в с.№ Саратовского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лихачев А.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, ни в ходе предварительного следствия, ни в процессе судебного разбирательства прямых доказательств, подтверждающих его вину, не представлено. Суд необоснованно принял во внимание противоречивые показания потерпевшего К. и свидетеля К.В.Г., дело сфабриковано следователем К., фальсифицированы доказательства (на его брюках появилась куриная кровь). Утверждает, что свидетели Б.Ю.П., Б.С.Ю. и Б.О.В. (родственники) дали ложные показания под давлением сотрудников милиции и прокуратуры, оговорив его в совершении преступления с целью оградить от ответственности виновное лицо, изъятые у него ботинки ему не принадлежат.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия полагает приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о невиновности осужденного Лихачева А.А. в совершении тайного хищения имущества К. опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего К., из которых следует, что в ночь на 20 января 2010 года из сарая во дворе дома было похищено 37 кур стоимостью 9250 рублей.
Показаниями свидетеля Д.В.А., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ночью 20 января 2010 года они пришли к дому К., где Лихачев А.А. попросил его подождать и ушел во двор дома. Когда Лихачев А.А. вернулся с пакетом в руках, на лице и руках у него была кровь. Затем они вместе пошли к Б.О.В., где стали распивать спиртное. Лихачев А.А. попросил ее приготовить курицу, которая находилась в пакете.
Показаниями свидетеля Б.О.В., из которых следует, что ночью 20 января 2010 года к ней домой пришли Лихачев А.А. и Д.В.А. Лихачев принес с собой две курицы и спиртное. Она приготовила кур и вместе они употребляли спиртные напитки.
Показаниями свидетеля Б.С.Ю., М.Е.А., К.А.В., Н.П.А. применительно к обстоятельствам дела.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами выемки и осмотра ботинок и джинсов, заключением экспертизы, согласно которой на джинсах найдена кровь курицы и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Лихачева А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировал правильно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Доводы Лихачева А.А. о его непричастности к краже тщательно проверялись судом и обоснованно были отвергнуты.
Доводы осужденного о недопустимости показаний свидетеля Д.В.А., данных им на предварительном следствии, которые суд положил в основу приговора, поскольку в отношении него применялось воздействие со стороны оперативных сотрудников, ложности показаний свидетелей Б.Ю.П., Б.С.Ю. и Б.О.В., изъятия у него ботинок, которые принадлежат не ему, а Б.Ю.П., были проверены судом и нашли оценку в приговоре.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше доказательствами.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому верно положены судом в основу приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.
Доводы осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано следователем и доказательства фальсифицированы, судом первой инстанции проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Судом правильно сделан вывод при назначении наказания о применении правил ст. 70 УК РФ, поскольку осужденный Лихачев А.А. совершил преступление во время условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2009 года.
Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года в отношении Лихачева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.