Дело № 22-2888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева А.Е. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Сергеева А.Е. (…), о признании незаконным действий (бездействий) руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Иванова И.Г. по заявлению Сергеева А.Е. о наличии недостоверных сведений в ИЦ ГУВД Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Сергеев А.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного. В доводах указывает, что он обжаловал бездействие должностного лица при проверке его заявления о преступлении, выразившемся в предоставлении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по делу могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, создают реальную угрозу причинения такого ущерба, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.
Как видно из материала, обращения Сергеева А.Е. в прокуратуру и в суд обусловлены его несогласием с предоставленными и внесенными в базу данных ИЦ ГУВД Саратовской области сведениями о том, он является наркоманом, а также с оглашением этих сведений в судебных заседаниях.
Принимая решение по жалобе Сергеева А.Е. суд первой инстанции верно исходил из того, что формирование электронных баз данных информационных центров органов внутренних дел и использование имеющихся в них сведений в служебных целях сотрудниками органов внутренних дел действующим уголовно-процессуальным законом не регламентировано.
Деятельность сотрудников внутренних дел по формированию и использованию в служебных целях баз данных информационных центров внутренних дел не является досудебной стадией уголовного судопроизводства, поэтому осуществление судебного контроля над законностью получения и достоверностью сведений, содержащихся в указанных базах данных, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
С учетом этого судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сергеева А.Е.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Принятое судом решение не нарушает конституционные права Сергеева А.Е. и не препятствует доступу к правосудию.
Из материала видно, что заявление Сергеева А.Е. о недостоверности имеющихся в базе данных сведений рассмотрено начальником информационного центра ГУВД по Саратовской области и заявителю дан мотивированный ответ, который он вправе обжаловать в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сергеева А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: