Судья: Отроков Г.Ф. Дело № 22-2751
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 августа 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Махмудова В.Г.,
адвоката Степяняна Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Махмудова В.Г. и адвоката Гришиной Л.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года, по которому
Махмудов В.Г., осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения осужденного Махмудова В.Г., адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махмудов В.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Махмудов В.Г., не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины и юридической квалификации действий, просит изменить приговор ввиду суровости назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ. Обращает внимание на ряд смягчающих обстоятельств: ранее к уголовной ответственности он не привлекался, оказывал активное содействие следствию, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двух малолетних детей и скоро должен родиться третий, семья находится в тяжелом материальном положении, по месту жительства характеризуется положительно. Указывает, что в протоколе судебного заседания неверно отражен ход судебного засадения.
В кассационной жалобе адвокат Гришина Л.В. в защиту интересов Махмудова В.Г считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости. Указывает, что ее подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога до происшедшего не состоял, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, вину
признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет семью, на иждивении две малолетних детей, жена беременна третьим ребенком. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Махмудова В.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в кассационных жалобах не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Махмудова В.Г., полностью признавшего свою вину, показаниями свидетелей Б., Г., Б., актом личного досмотра, актом добровольной выдачи наркотических средств, протоколом осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Махмудова В.Г. верную юридическую оценку.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Замечания на протокол судебного заседания, принесенные осужденным, рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отклонены.
Вопреки доводам жалоб наказание Махмудову В.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сведения о личности Махмудова В.Г. и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, были известны суду, учитывались им при решении вопроса о мере наказания и были признаны исключительными, являющимися основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ судом не установлено. Выводы суда мотивированы в приговоре и сомнения не вызывают.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года в отношении Махмудова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: