Судья: Левкин В.М. Дело № 22-2849
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Артамонова В.И.,
адвоката Силягина И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Силягина И.М., осужденного Артамонова В.И. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года, которым
Артамонов В.И., судимый 22 июля 2003 года Коптевским районным судом г.Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 мая 2004 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 6 декабря 2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., объяснения адвоката Силягина И.М. и осужденного Артамонова В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Артамонов В.И. признан виновным в посеве запрещенных к возделыванию растений, в середине мая 2008 года, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере 22, 26 сентября и 6 октября 2008 года, а также в незаконном хранении наркотического средства – марихуаны без цели сбыта в крупном размере 6 октября 2008 года.
Преступления осужденным совершены в Вольском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Силягин И.М., осуществлявший защиту осужденного Артамонова В.И., не оспаривая его вину и квалификацию по ст.73 УК РФ. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Артамонова В.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доказана, представленные доказательства противоречивы, показаниям свидетелей Ч. и Б. судом дана неверная оценка. Ссылаясь на показания Б. в судебном заседании, оспаривает сбыт марихуаны Артамоновым В.И., поскольку, по его мнению, последний оказал Б. только содействие в приобретении наркотиков и их собственником не являлся. Считает, что эти доводы Артамонова В.И. судом не опровергнуты.
В кассационной жалобе осужденный Артамонов В.И., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. В доводах указывает на то, что его вина в покушении на сбыт марихуаны не доказана, представленные доказательства, в частности, показания свидетелей Е., Б. и Б., по его мнению, подтверждают факт незаконного приобретения наркотических средств с целью оказания помощи Б. без цели сбыта. Обращает внимание на то, что его первоначальные показания на предварительном следствии даны под давлением сотрудников наркоконтроля. Считает, что показания свидетелей К. и У. по обстоятельствам его допроса, являются недостоверными.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Артамонова В.И. и адвоката Силягина И.М., государственный обвинитель Ткаченко Н.В., опровергая их доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Артамонова В.И. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно мотивированы и не оспариваются в доводах кассационных жалоб.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Артамонова В.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны 22, 26 сентября и 6 октября 2008 года в крупном размере, а также о его виновности в посеве, запрещенных к возделыванию растений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, не свидетельствует об их противоречивости.
Суд обоснованно, в подтверждение вины Артамонова В.И. сослался в приговоре на доказательства, не вызывающие сомнений у судебной коллегии: показания самого осужденного Артамонова В.И. на предварительном следствии, из которых усматривается, что 22, 26 сентября и 6 октября 2008 года он продавал своему знакомому Б. марихуану, полученную им путем сбора верхушек и листьев конопли, которую он в середине мая 2008 года посадил на приусадебном участке родителей своей жены; показания свидетеля Б. о том, что наркотическое средство 22, 26 сентября и 6 октября 2008 года он приобрел у Артамонова В.И. каждый раз за 800 рублей; показания свидетелей Б., Е., М. о совершении Б. контрольной закупки наркотического средства у Артамонова В.И., впоследствии задержанного ими; акты добровольной выдачи 22, 26 сентября и 6 октября 2008 года Б. наркотического средства марихуаны, приобретенной им у Артамонова В.И.; протокол осмотра места происшествия с участием осужденного Артамонова В.И. приусадебного участка, где проживают родители жены Артамонова В.И., в ходе которого последний указал на 14 произрастающих кустов растения конопли, посаженные им; показания свидетеля Ч. на предварительном следствии, подтвердившего пояснения Артамонова В.И. при осмотре участка о посеве им конопли; справку об исследовании и заключение химической экспертизы, установившими, что вещество, приобретенное Б. у Артамонова В.И. является наркотическим средством - марихуаной, массой соответственно 6,2; 6,3; 6,5 грамм, растения, изъятые с приусадебного участка в количестве 14 штук являются наркотикосодержащим растением - конопля, а также на другие доказательства, приведенные в приговоре суда.
Все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, в частности показаниям свидетелей Ч. и Б., а доводы осужденного и защитника, в основном, сводятся к переоценке этих доказательств. Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой суда первой инстанции, поскольку доказательства виновности Артамонова В.И. соответствуют друг другу, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не было, не приведено таких убедительных оснований и в кассационной жалобе.
Ссылка в жалобах на расписку Б. о недостоверности его показаний на предварительном следствии, изобличающих Артамонова В.И., является необоснованной, поскольку сам Б., подтвердивший в судебном заседании свои показания о сбыте ему наркотических средств Артамоновым В.И., пояснил, что написал эту расписку с целью нормализовать отношения с Артамоновым В.И., и сведения, изложенные в ней, не соответствуют действительности. Оценка показаний этого свидетеля дана в приговоре с учетом указанных обстоятельств. У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку.
Показания свидетелей Е., Б. и Б., на которые ссылается в жалобе осужденный в подтверждение своей невиновности, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергают, а напротив подтверждают вину Артамонова В.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Суд первой инстанции, тщательно проверив показания осужденного Артамонова В.И. на предварительном следствии, сделал обоснованный вывод об их достоверности. Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что эти показания даны под незаконным воздействием сотрудников наркоконтроля, являются несостоятельными. Как правильно указано в приговоре, эти показания даны в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие. Обстоятельства проведения допроса осужденного в судебном заседании подтвердили свидетели К. и У. Оснований не доверять этим показаниям и считать их недостоверными не имеется.
Вопреки доводам жалоб, версия осужденного Артамонова В.И. о приобретении и хранении им марихуаны без цели сбыта, судом проверена и обоснованно отвергнута, как не основанная на представленных доказательствах.
Юридическая квалификация действий осужденного Артамонова В.И. является верной.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному Артамонову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств, и является справедливым.
Оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года в отношении Артамонова В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: