Судья: Сотсков С.И. № 22-2911
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Угрушева В.Н.
судей Иволгиной Н.В., Мыльниковой И.П.
при секретаре Рубановой Н.С.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Строкиной Л.Г.
осужденного Лепилина Б.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лепилина Б.П., адвоката Строкиной Л.Г. в защиту осужденного Лепилина Б.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 июня 2010 года, которым
Лепилин Б.П., ранее не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступление осужденного Лепилина Б.П. и адвоката Строкиной Л.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лепилин Б.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере массой 100,4 грамма и 0, 57 грамма.
Преступление совершено 17 июля 2009 года в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лепилин Б.П., просит приговор отменить как незаконный, ссылаясь на заинтересованность в исходе дела свидетелей, являющихся сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области. Кроме того, считает, что в приговоре суд ссылается на его показания, которые не исследовались в судебном заседании. Также считает, что вывод суда о наличии у него умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в особо крупном размере является необоснованным, поскольку не подтвержден доказательствами. Считает, что в отношении него имела место провокация преступления, его досмотр 17 июля 2009 года произведен незаконно, а именно после нескольких часов с момента его фактического задержания. Также судом в приговоре не дана оценка законности его задержания и возбуждения уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Строкина Л.Г. в защиту осужденного Лепилина Б.П. указывает, что суд в приговоре не привел достаточных доказательств вины Лепилина Б.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, судом не опровергнуты доводы Лепилина Б.П. о том, что оперативные сотрудники УФСКН РФ по Саратовской области незаконно, в отсутствии понятых, досмотрели его на месте задержания, изъяли находящийся в кармане одежды паспорт, и подложили в карман его одежды наркотик, а также, то, что обнаруженный сверток с наркотическим средством в салоне автомобиля «Мерседес Бенц 420» Лепилину Б.П. не принадлежит. В приговоре суда имеются противоречия, поскольку суд, исключив из обвинения незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, в описательной части приговора указал, что Лепелин Б.П. имел при себе незаконно приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах и незаконно хранящееся им без цели сбыта наркотическое средство. Выводы суда построены на доказательствах – показаниях заинтересованных в исходе дела лиц - сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области, поэтому, по мнению защиты, их нельзя признать объективными и беспристрастными.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, опровергая доводы осужденного и защитника, представляющего его интересы, просит в удовлетворении жалоб отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Лепилина Б.П. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:
- показаниями свидетелей - оперативных сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области А.И.В., Д.Д.В., Т.И.А., Е.А.В., С.С.И., К.А.С., К.Н.В., согласно которым в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Лепилина Б.П. к незаконному сбыту наркотического средства героин, 17 июля 2009 года проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с целью задержания Лепилина Б.П. по подозрению в перевозке крупной партии героина. В результате чего Лепилин Б.П. был задержан на в 12 часов 30 минут и доставлен на служебной машине в УФСКН по Саратовской области на , где в ходе личного досмотра задержанного, в кармане его одежды был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Также был произведен срез ногтей рук, смывы с ладоней осужденного и срез фрагмента ткани левого переднего кармана его брюк. При досмотре автомобиля Лепилина Б.П., в кармане водительского сиденья был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и лист бумаги. Непосредственное задержание и доставление его в УФСКН осуществляли К. и К.. Автомобиль Лепилина Б.П. от места задержания во двор УФСКН перегонял Д.Д.В. в присутствии С.С.И. Акты личного досмотра и досмотра автомобиля Лепилин Б.П. подписывать отказался без пояснений. Лепилину Б.П. в карманы одежды и в автомобиль никто никаких предметов не подкладывал, в отсутствии понятых ничего не изымалось;
- показаниями свидетеля Ш.А.М. о том, что он участвовал в качестве специалиста при личном досмотре Лепилина Б.П. и при досмотре его транспортного средства, производил фотографирование, упаковывал срезы ногтей рук, сделал срез фрагмента ткани кармана брюк Лепилина Б.П. Он подтвердил факт обнаружения у Лепилина Б.П. при себе и изъятия свертка с порошкообразным веществом белого цвета, а в автомашине Лепилина Б.П. – свертка с веществом белого цвета и фрагмента бумаги, которые также были изъяты и упакованы. Лепилин Б.П. пояснил, что героин он приобрел для личного употребления, от подписания протоколов отказался, никак не мотивируя. Просьбы о приглашении адвоката не высказывал;
- показаниями свидетеля К.Л.Н. данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 20 июля 2008 года автомобилем «Мерседес Бенц S 420» № Номер обезличен на основании доверенности пользуется Лепилин Б.П.
Вина осужденного Лепилина Б.П. объективно подтверждается актом личного досмотра и досмотра автомобиля «Мерседес Бенц S 420» № Номер обезличен, заключением судебно - химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра автомобиля Лепилина Б.П., является наркотическим средством - общей массой 100,4 грамма и 0, 57 грамма. Поступившее на исследование вещество является идентичным наркотическому компоненту, обнаруженному в смывах с рук Лепилина Б.П.
Кроме того вина Лепилина Б.П. подтверждается заключением комплексной дактило-трасологической, согласно которой фрагмент белого бумажного листа, являющийся первоначальной упаковкой вещества, изъятого в ходе досмотра транспортного средства под управлением Лепилина Б.П. 17 июля 2009 года, между собой ранее составляли единое целое, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалобы осужденного все имеющиеся по делу доказательства были судом тщательно проанализированы. Оценив их в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности Лепилина Б.П. в инкриминируемом ему преступлении. Всем доказательствам, в том числе указанным в кассационных жалобах показаниям свидетелей, судом дана надлежащая оценка. При этом суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.
Юридическая квалификация действиям Лепилина Б.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Версии Лепилина Б.П. и его защитника Строкиной Л.Г. о непричастности к преступлению, а также о том, что наркотические средства, изъятые у него при задержании, а также в его автомобиле, были подложены оперативными сотрудниками, проверялись судом и, обосновано, признаны несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением экспертизы о наличии на тампонах со смывами с правой руки Лепилина Б.П. наркотического средства героина.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей А.И.В., Д.Д.В., Т.И.А., Е.А.В., С.С.И., К.А.С., К.Н.В. и других свидетелей, допрошенных по делу, являющихся сотрудниками УФСКН России, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы кассационной жалобы Лепилина Б.П. о том, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ сослался на его показания в части приобретения им и хранения героина для личного употребления, которые не исследовались в судебном заседании, не нашли своего подтверждения. Суд в приговоре сослался на показания свидетеля Ш.А.М., в присутствии которого Лепилин Б.П. пояснил, что героин он приобрел для личного употребления, а также на акт личного досмотра Лепилина Б.П., которые получены в соответствие требованиями уголовно-процессуального закона.
Что касается довода осужденного о том, что наличие у него умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства не подтверждено доказательствами, то он не состоятелен. О наличии умысла Лепилина Б.П. свидетельствуют изъятые наркотические средства в особо крупном размере в ходе его личного досмотра, осмотра его автомобиля, а также пояснения Лепилина Б.П. при производстве указанных следственных действий о том, что вещество, обнаруженное и изъятое у него, является героином, которое он хранил для личного употребления.
Утверждение защитника о том, что судом не опровергнуты доводы Лепилина Б.П. о незаконном досмотре Лепилина Б.П. на месте его задержания оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области, а также изъятии из его кармана брюк паспорта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей К.А.С., К.А.В. и Д.И.В. следователя УФСКН, из которых следует, что паспорта у Лепилина Б.П. в момент задержания, а также при избрании ему меры пресечения в порядке ст. 91 УПК РФ, не было.
Судом правильно оценены показания осужденного в суде, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Все следственные действия по изъятию наркотического средства, назначение и проведение экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется.
Наказание осужденному Лепилину Б.П. назначено в соответствии с требованиями закона и ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимых для назначения наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно процессуального законодательства, в силу ст. 379 УПК РФ являющихся основанием для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2010 года в отношении Лепилина Б.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: