Судья: Чернышева Л.Н. № 22-2862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гвоздюка В.Н. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2010 года, которым
Гвоздюку В.Н., осужденному приговором Саратовского областного суда от 3 апреля 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Гвоздюк В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как несоответствующее требованиям ст.7 УПК РФ. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, а также на необъективность судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, межрайонный прокурор Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области Ряпухин А.С., опровергая доводы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Гвоздюка В.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно статье 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Гвоздюку В.Н. соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных за весь период отбывания наказания. В этой связи, с учетом мнения помощника прокурора Рыбловой К.А., суд обоснованно указал, что процесс полного исправления Гвоздюка В.Н. невозможен без его дальнейшей изоляции от общества.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая Гвоздюку В.Н. в условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Гвоздюку В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии