Судья Вехов С.С. Дело № 22-2917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Бородиной С.А.
судей Иволгиной Н.В., Мыльниковой И.П.
при секретаре Рубановой Н.С.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сомова Г.К. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 01 июня 2010 года об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности за клевету по ч. 1 ст. 129 УК РФ Я.А.В.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 мая 2010 года постановлением мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области возвращено заявление Сомова Г.К. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Я.А.В., и Сомову Г.К. был предоставлен срок до 01 июня 2010 года для устранения недостатков, имеющихся в заявлении.
01 июня 2010 года постановлением мирового судьи отказано в приеме заявления Сомова Г.К. о привлечении к уголовной ответственности Я.А.В. в связи с невыполнением заявителем указаний судьи об устранении недостатков и несоответствием заявления требованиям ст. 318 УПК РФ.
Не согласившись с принятым решением, Сомов Г.К. обжаловал постановление мирового судьи.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сомов Г.К. просит отменить апелляционное постановление, указывая, что все требования ст. 318 УПК РФ при составлении заявления им выполнены в полном объеме.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.5 ст. 318 УПК РФ, заявление по делам частного обвинения должно содержать:
1. наименование суда, в который оно подается;
2.описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3. просьбу, адресованную суду о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а так же о документах, удостоверяющих его личность;
4. данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5. список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6. подпись лица, его подавшего.
Как следует из материалов дела, в заявлении Сомова Г.К. не полно описано событие преступления - клеветы, не указаны время, место его совершения, не указано кому конкретно Я.А.В. распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство заявителя.
Кроме того, в заявлении отсутствует просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству.
В соответствии с ст. 318 УПК РФ, то мировой судья возвращает заявление лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.
Однако заявителем Сомовым Г.К. указания судьи об устранении недостатков выполнены не в полной мере и заявление не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без изменения постановление мирового судьи о возвращении Сомову Г.К. заявления о привлечении к уголовной ответственности начальника Пугачевского ЛТУС Я.А.В. по ст. 318 УПК РФ.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом апелляционной инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 01 июня 2010 года - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии