Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22-2932
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Саратов «19» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей: Матюшенко О.Б. и Дьяченко О.В.,
с участием прокурора Степанова Д.П. и адвоката Кузьминой Л.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мещерякова В.И. и адвоката Кириллова Н.И. на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2010 года, которым адвокату Кириллову Н.И. взыскано за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 895 рублей 11 копеек за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Мещерякова В.И., 11 ноября 1974 года рождения, уроженца города Саратова.
С осужденного в регрессном порядке взысканы процессуальные издержки в указанной сумме за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Кузьминой Л.Е. об отмене постановления, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кириллова Н.И. – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2010 года Мещеряков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением от 25 июня 2010 года было удовлетворено частично заявление адвоката Кириллова Н.И. об оплате его труда в размере 1193 рубля 48 копеек и взысканы расходы по оплате труда адвоката в размере 895 рублей 11 копеек, которые отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканы, в свою очередь, с Мещерякова В.И. в порядке регресса в качестве судебных издержек.
В ходатайстве адвоката Кириллова Н.Н. о взыскании оплаты его труда в размере 596 рублей 74 копейки за участие в судебном заседании по разрешению вопроса по мере пресечения Мещерякова В.И., как за закрытое судебное заседание, было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мещеряков В.И. выражает несогласие с постановлением об оплате труда адвоката Кириллова Н.И.. В доводах указывает на то, что суд не разъяснил ему положений закона о том, что с него также могут быть взысканы денежные средства по оплате труда адвоката в регрессном порядке, чем нарушил его права. Утверждает, что он не был согласен на участие адвоката Кириллова Н.И. по осуществлению его защиты в судебном заседании. Считает, что судом не была учтена его имущественная несостоятельность, и просит отнести расходы по оплате труда адвоката только за счет средств федерального бюджета.
В кассационной жалобе адвокат Кириллов Н.И., тоже не соглашаясь с принятым судом решением, ссылается на нарушения законодательства о взыскании суммы расходов по оплате труда адвоката, а также его прав, предусмотренных порядком оплаты его труда. Считает, что судом необоснованно было удовлетворено его ходатайство частично и не принято во внимание то, что он участвовал в проведении в отношении Мещерякова В.И. предварительного слушания, которое проводится в закрытом судебном заседании, что свидетельствует о повышенной сумме оплаты труда адвоката в соответствии с законом. Считает постановление незаконным, необоснованным и просит о его отмене.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Кириллова Н.И. в соответствии с требованиями ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, обоснованно принял решение о взыскании расходов по оплате его труда в размере 895 рублей 11 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с Мещерякова В.И. в порядке регресса.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как усматривается из представленного материала, адвокат Кириллов Н.И. был приглашен для участия в судебном заседании для защиты интересов Мещерякова В.И. в соответствии с требованиями ст.50 УПК РФ.
При этом отказ от защитника вообще и от адвоката Кириллова Н.И. в частности осужденным не заявлялся.
Вопреки доводам жалобы, как явствует из протокола судебного заседания, Мещерякову В.И. разъяснялись соответствующие положения законодательства, а именно ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, а также то, в каких случаях суд вправе взыскать суммы, отнесенные законом к процессуальным издержкам, с осужденного.
Положения закона Мещерякову В.И. были понятны и каких-либо возражений с его стороны в указанной части не поступило (л.м.11).
При принятии решения судом учитывались все обстоятельства дела, в том числе материальное положение осужденного, его семейное положение, и то, что, несмотря на то, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал наличие у Мещерякова В.И. тяжелого заболевания, не трудоспособным он не признан.
Таким образом, оснований для освобождения Мещерякова В.И. от оплаты процессуальных издержек по доводам кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией не усматривается.
Кроме этого, вопреки утверждениям адвоката Кириллова Н.И., суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об оплате труда адвоката в размере 1193 рубля 48 копеек, взыскав 895 рублей 11 копеек, и, указав, что оплата труда адвоката за участие в предварительном слушании в размере 596 рублей 74 копеек в данном случае не соответствует смыслу закона об оплате труда адвоката за участие в закрытом судебном заседании.
При этом, исходя из смысла п. 3 ст. 3 постановления о «Порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», 550 рублей выплачивается за один день участия в закрытом судебном заседании.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к убеждению, что действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает проведение предварительного слушания как единственно возможную процессуальную процедуру разрешения вопросов, связанных с избранием судом меры пресечения или её изменением на стадии до начала рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.
Иных вопросов, предусмотренных ст. 229 УПК РФ и главой 34 УПК РФ, регламентирующей основания назначения предварительного слушания и его проведение, судом не решалось.
В указанной связи, несмотря на то, что судом назначалось и было проведено предварительное слушание для решения вопроса о мере пресечения Мещерякова В.И., содержащегося под стражей, и назначения судебного заседания, однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для взыскания за оплату труда адвоката Кириллова Н.И. 596 рублей 74 копеек за участие в закрытом судебном заседании.
При таких обстоятельствах, доводы адвоката Кириллова Н.И. являются необоснованными.
Судебное постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мещерякова В.И. и адвоката Кириллова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: