Дело № 22-2974КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Саратов.
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя – адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2010 года, которым жалоба Стрижака М.М. на действия и решение начальника СУ при УВД по г.Саратову А.. при рассмотрении его жалобы от 01.06.2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Стрижак М.М. считает постановление суда подлежащим отмене, в виду не выполнения в полном объеме требований по проверке обоснованности и законности действий и решений начальника СУ при УВД по г.Саратову. Полагает, что не всем доводам жалобы дана оценка. Считает несостоятельными утверждения суда о том, что обжалуемые им действия не нарушают его конституционных прав.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Саратова Болдырев Д.С. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала Стрижак М.М. обжаловал в суд действия и решение начальника СУ при УВД по г.Саратову А. по его жалобе от 01.06.2010 года, в которой ставился вопрос о признании незаконным и необоснованными действий следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратову Л. А.М. по признанию гр-на К. потерпевшим по уголовному делу.
При рассмотрении жалобы судом в пределах представленной компетенции с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод о соответствии закону действий начальника СУ при УВД по г.Саратова А. и вынесенного им постановления от 03.06.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу, что обжалуемые заявителем действия и процессуальное решение являются законными и обоснованными и не нарушают конституционные права Стрижака М.М. как участника уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ к правосудию.
Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доводам заявителя, которые он повторно изложил в своей кассационной жалобе.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2010 года, которым жалоба Стрижака М.М. на действия и решение начальника СУ при УВД по г.Саратову А. при рассмотрении его жалобы от 01.06.2010 года оставлена без удовлетворения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи