22-2969/10 25.08.2010



Дело № 22-2969

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.

судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титовца В.В. на постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 6 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Титовца В.В. на ответ начальника управления прокуратуры Саратовской области П.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Титовец В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Морозов А.А. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В данном случае суд обоснованно отказал в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Титовца В.В., убедительно мотивировав свое решение, поскольку в жалобе отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения. В частности, заявитель не привел доводы, по которым считает незаконным обжалуемый ответ, не указал, каким образом затрудняется ему доступ к правосудию и ущемляются его конституционные права.

Кроме того, суд правильно учел, что указанный ответ прокурора не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в жалобе, поданной в прокуратуру, Титовец В.В. фактически оспаривал законность постановленных в отношении него судебных решений по уголовному делу, на основании которых он отбывает наказание.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми судья руководствовался при принятии своего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Учитывая излооженное, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 6 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Титовца В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи