Судья Мещерякова Л.В. Дело № 22-2856
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Сопиной М.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Иванова С.А.,
законного представителя потерпевшего С.Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя потерпевшего С.Е.А., кассационное представление государственного обвинителя Горшкова А.И. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года, которым
Кравцов Ю.Н., не судимый, -
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления, законного представителя потерпевшего С.Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Иванова С.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кравцов Ю.Н. признан виновным в том, что 4 декабря 2009 года, управляя автомобилем на ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А.
В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.А.А. – С.Е.А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий осужденного, указывает на чрезмерную мягкость назначенного Кравцову Ю.Н. как основного, так и дополнительного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, назначая условное наказание Кравцову, суд не принял во внимание, что преступление совершено в отношении малолетнего ребенка, осужденный в содеянном не раскаялся, расходы, связанные с лечением ребенка не компенсировал. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель Горшков А.И., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий Кравцова Ю.Н., указывает на незаконность приговора в части назначенного наказания. Считает, что наказание, назначенному осужденному превышает максимально возможное за инкриминируемое преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, определив Кравцову соразмерное наказание за совершенное преступление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения и проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Квалификация действий Кравцова Ю.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном представлении.
Вместе с тем, доводы кассационного представления государственного обвинителя, а также доводы кассационной жалобы законного представителя потерпевшего о незаконности приговора в части назначенного наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Как видно из приговора смягчающим наказание Кравцова Ю.Н. обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имелось.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Кравцову Ю.Н. в виде лишения свободы не должно превышать 10 месяцев.
Кроме того, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Статья 73 УК РФ предусматривает возможность условного осуждения в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
По данному делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение осужденным преступления впервые, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, публичное принесение извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю.
Однако, судом не в полной мере учтены характер и общественная опасность совершенного Кравцовым Ю.Н. преступления, сведения о его личности, а также поведение после совершенного преступления, в связи с чем назначение ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым и несоразмерным содеянному.
Мотивируя решение о применении условного осуждения возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не дал должной оценки тому, в какой мере примененная им в данном конкретном случае мера принуждения, достигнет такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными как доводы кассационного представления, так и доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, и на основании требований ст. 383 УПК РФ считает его необходимым отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года в отношении Кравцова Ю.Н. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующая:
Судьи коллегии: