Судья Щетинин С.А. Дело № 22-2778
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Сопиной М.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденных Сусарева А.В., Сусарева И.В.,
адвокатов Пономаревой Л.В., Турусикова Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сусарева А.В., Сусарева И.В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 7 июня 2010 года, которым
Сусарев А.В., не судимый; -
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Сусарев И.В., не судимый; -
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По данному делу также осужден Мамажанов У.Ж. приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступления осужденных Сусарева А.В. и Сусарева И.В., адвокатов Пономаревой Л.В. и Турусикова Ю.Ю., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Фоминой Н.И., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, Сусарев А.В., Сусарев И.В. признаны виновными в совершении 31 января 2010 года в г. Саратове разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный Сусарев А.В., оспаривая законность и обоснованность приговора, просит приговор отменить, по ч.2 ст. 162 УК РФ его оправдать, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов, приводя свою версию событий 31 января 2010 года, отрицает факт совершения преступления; указывает, что первоначальные показания давал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции; ссылается на нарушения, допущенные при проведении очных ставок. Указывает, что в судебном заседании показания давал под угрозой со стороны Мамажанова. Считает, что его действия могут быть квалифицированы лишь как укрывательство и дача заведомо ложных показаний, по которым просит назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, ограничившись реально отбытым сроком.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сусарев И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а также слишком суровым. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении преступления с применением ножа; анализируя показания потерпевшей, оценивает их как ложные; указывает на то, что в ходе предварительного и судебного следствия признательные показания давал под давлением сотрудников милиции и подельников. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, а также не дал надлежащей оценки его действиям, не установил его форму вины. Отмечает нарушение принципа состязательности в суде. Наказание считает слишком суровым, назначенным без учета мнения потерпевшей, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу Сусарева И.В. и дополнения к ней, государственный обвинитель Жиляев Д.В. выражает свое несогласие с доводами, изложенными осужденным, просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу Сусарева И.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Сусарева А.В., Сусарева И.В. в совершении нападения с целью хищения имущества на Н.. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- оглашенными показаниями Сусарева А.В., Сусарева И.В., данными последними в ходе предварительного следствия, где каждый рассказывал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на Н., которые были подтверждены каждым из них в ходе проверок показаний на месте;
- признательными показаниями подсудимого Мамажанова У.Ж. в судебном заседании о нападении совместно с Сусаревым А.В. и Сусаревым И.В. на Н.. и хищения ее имущества;
- показаниями потерпевшей Н.. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления;
- заключением эксперта, согласно которому у Н.. имелись ссадины на 1-м пальце левой кисти, которые могли образоваться от воздействия режущего предмета, не менее, чем от 2-х травматических воздействий;
- протоколом осмотра жилища Мамажанова, в ходе которого были изъяты, принадлежащие потерпевшей 2 сотовых телефона, украшения, и нож; протоколом осмотра указанных предметов;
иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Утверждение осужденного Сусарева И.В. о недостоверности показаний потерпевшей Н., является необоснованным, поскольку ее показания являются четкими, последовательными. Тот факт, что преступление было совершено с использованием ножа, приметы которого были описаны Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не оспаривался и осужденным Мамажановым. Показания потерпевшей, в том числе и в части описания ножа, не противоречат и иным доказательствам по делу.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для изменения квалификации, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Доводы осужденных Сусарева А.В. и Сусарева И.В. о том, что они не знали о намерении Мамажанова применить нож в ходе разбойного нападения, проверялись судом и обоснованно отклонены. Вывод суда в этой части мотивирован и сомнений не вызывает.
Как правильно установлено судом, о совершении преступления в отношении потерпевшей осужденными группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует их договоренность о месте, времени и роли каждого в совершении нападения, согласованность действий в момент совершения преступления, а также намерение совместно распорядиться похищенным.
При таких обстоятельствах доводы осужденного Сусарева А.В. о непричастности к совершению преступления, а также Сусарева И.В. и Сусарева А.В. об эксцессе исполнителя со стороны Мамажанова по применению ножа, являются несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела, о недозволенных методах ведения следствия Сусаревыми ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не заявлялось, в связи с чем доводы каждого из них о даче первоначальных показаний в результате неправомерных действий сотрудников милиции судебная коллегия находит несостоятельными.
Что касается утверждений обоих осужденных о дачи ими показаний в суде под давлением подельников, то как видно из текста приговора к данным показаниям Сусаревых А.В. и И.В. суд отнесся критически и положил в основу обвинительного приговора их показания на предварительном следствии.
Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, судом были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Вопреки доводам жалоб в приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам, а также имеется обоснование квалификации в отношении подсудимых, в том числе с указанием роли и формы вины каждого из них. Выводы суда о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, аргументированы.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого из них, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных. Оно является справедливым, оснований для изменения вида или размера наказания, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационных жалоб находит несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 7 июня 2010 года в отношении Сусарева А.В., Сусарева И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: