Судья: Дело № 22-2867 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей коллегии Ворогушиной Н.А. и Панфиловой С.В.,
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова А.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года, которым Егорову А.В., (…), отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Турковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Турковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2006 года Егоров А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Начало срока отбывания наказания 16 октября 2006 года.
Окончание срока отбывания наказания 15 октября 2010 года.
Осужденный Егоров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Егоров А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что его характеристика, данная представителем администрации исправительного учреждения, не соответствуют действительности и противоречит представленным в суд материалам. Указывает, что он взысканий не имеет, от работы не уклонялся, имеет поощрения за добросовестный труд. Считает, что постановление суда вынесено без надлежащей проверки данных о его поведении, содержащихся в материалах дела.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Егорова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 79
УК РФ и ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 3 п. «в» ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно – досрочного освобождения или не заслуживает.
Как следует из материала и установлено судом, Егоров А.В. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания.
Однако вышеизложенное само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд мотивировал свой отказ тем, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его полном исправлении.
Этот вывод суда является обоснованным и подтверждается исследованным в судебном заседании материалом.
При таких данных, с учетом всех фактических обстоятельств, мнения представителя администрации исправительного учреждения, который ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении не поддержал, заключения прокурора, участвующего в судебном заседании, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении отказать, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный
Егоров А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 79 УК РФ.
Довод осужденного о то, что он имеет поощрения за добросовестный труд, опровергается характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, представленной администрацией исправительного учреждения и исследованной судом первой инстанции, согласно которых у осужденного поощрений за весь период отбывания наказания не имеется, имелось одно взыскание, которое в настоящее время погашено.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии действительности и о необъективности характеристики, данной осужденному представителем администрации исправительного учреждения, не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводов суда, выражая лишь несогласие с мнением представителя администрации исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все представленные участниками судебного разбирательства материалы. Рассмотрение материала проходило в судебном заседании при соблюдении принципа состязательности сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ являющихся основанием к отмене постановления, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от
22 июня 2010 года об отказе Егорову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: