Судья Прокудин И.В.. Дело № 22-2855
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Сопиной М.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Ткаченко В.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сергеева Р.А., адвоката Хахулиной М.В., действующей в интересах осужденного Сергеева Р.А., на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года, которым
Сергеев Р.А., не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Байдышев А.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Ткаченко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фоминой Н.И., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Сергеев Р.А. признан виновным в совершении в г. Балашове Саратовской области 3 и 7 августа 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – наркодеин, массой 0,094 гр. и дезоморфин, массой 0,036 гр., а также 13 августа 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин, массой 0,091 гр. группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев Р.А., оспаривая законность и обоснованность приговора в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ссылается на свою непричастность к сбыту наркотического средства 13 августа 2009 года. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположении и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что исследованные в суде доказательства не получили должной оценки в приговоре; считает, что в деле отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступления совместно с Байдышевым; отсутствует в приговоре и надлежащая оценка в этой части показаний как Байдышева, так и самого Сергеева. Просит приговор суда в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части в отношении него прекратить; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы оставить без изменения, назначив отбывание наказания в колонии общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Хахулина М.В., действуя в защиту интересов осужденного Сергеева Р.А., оспаривает законность и обоснованность приговора в части осуждения Сергеева Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в деле отсутствуют доказательства виновности Сергеева совершения преступления совместно с Байдышевым, считает, что судом не устранены противоречия в показаниях главного свидетеля обвинения под псевдонимом Х. – Х. Просит приговор суда в части осуждения Сергеева Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ с отбыванием в колонии общего режима.
Кассационное представление государственным обвинителем Бородкиным С.С. до начала заседания кассационной инстанции отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Исследовав все представленные участниками судебного разбирательства доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Виновность Сергеева Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 3 и 7 августа 2009 года подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно: признательными показаниями подсудимого Сергеева Р.А. о совершенном им 3 и 7 августа сбыте наркотических средств наркодеина и дезоморфина; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «Х.» - «Х.» о проводимых 3 и 7 августа 2009 года с его участием проверочных закупках наркотического средства у Сергеева; актами личного досмотра и досмотра вещей закупщика, актами осмотра и выдачи «Х.» - «Х.» денежных купюр для проведения проверочных закупок; актами добровольной выдачи им наркотических средств; заключением судебно-химической экспертизы, иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Оценив данные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Сергеева Р.А. в данной части по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Сергеева Р.А. в этой части не оспаривается и в кассационных жалобах осужденного и его защитника.
Вина Сергеева Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании актом личного досмотра и досмотра вещей Сергеева Р.А. после его задержания, в ходе которого у него были изъяты смывы с ладоней рук, денежная купюра достоинством 50 рублей, а также срез левого заднего кармана джинсов; показаниями свидетелей А., Б., И., участвовавшими в проведении 13 августа 2009 года оперативного мероприятия «проверочная закупка», а также в осмотре места происшествия в качестве понятых, актом добровольной выдачи наркотического средства закупщиком под псевдонимом «Х».
Согласно заключению эксперта, жидкость, находящаяся в медицинском шприце объемом 5 мл., добровольно выданном гражданином под псевдонимом «Х.» 13 августа 2009 года, является наркотическим средством дезоморфином массой сухого остатка 0,091 грамма.
При этом, как видно из заключения эксперта на срезе кармана джинсов Сергеева, поверхности представленных на исследование ватных тампонах (со смывами с рук Сергеева), а также на денежной купюре, изъятой у него имеются следы люминесцирующих веществ.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия «проверочная закупка» 3, 7 и 13 августа 2009 года были проведены в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имевшегося у сотрудников УФСКН подозрения о том, что Сергеев и Байдышев занимаются сбытом наркотических средств.
Поэтому проведение вышеуказанных оперативных мероприятий в отношении Сергеева было основано на законе.
Все доказательства, явившиеся результатом оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следствию в соответствии с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
Оснований для признании данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобах на недостоверность и противоречивость показаний свидетелей обвинения, является необоснованным, так как их показания последовательны, согласованы, подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований для оговора свидетелями Сергеева Р.А. не установлено.
Из приведенных выше доказательств усматривается, что закупка наркотического средства у осужденного Сергеева была проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения оперативных мероприятий в отношении осужденных Сергеева и Байдышева, последние сбыли привлеченному к участию в проверочной закупке гражданину под псевдонимом «Х.» - «Х.», наркотическое средство - дезоморфин, а потому данное наркотическое средство было впоследствии изъято из оборота. Учитывая изложенное, суд обоснованно квалифицировал действия Сергеева как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступлением им не было окончено.
Суд тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Сергеева Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Квалификация действий осужденного Сергеева Р.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.
Версия Сергеева Р.А. о непричастности к сбыту наркотического средства в группе с Байдышевым А.В. 13 августа 2009 года, проверялась судом и, обосновано, признана несостоятельной, поскольку опровергается как приведенными выше доказательствами, так и иными доказательствами, исследованными судом, а именно: оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Х.» - «Х.», подтвердившего в ходе предварительного расследования факт приобретения наркотического средства 13 августа 2009 года у Сергеева и Байдышева на денежные средства, выданные ему оперативными сотрудниками; актом личного досмотра Сергеева Р.А., в ходе которого были изъяты денежные средства, ранее выданные «Х.» для контрольной закупки наркотических средств, показаниями свидетелей С. и Т., осуществлявшими оперативное наблюдение за Сергеевым 13 августа 2009 года.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Вывод суда о совершении 13 августа 2009 года осужденным Сергеевым преступления в группе с Байдышевым по предварительному сговору является правильным. Мотивы принятого решения судом приведены в приговоре.
Как правильно установлено судом, между Сергеевым и Байдышевым имелась предварительная договоренность на сбыт наркотического средства, который был осуществлен путем передачи дезоморфина свидетелю под псевдонимом «Х.» - «Х.». О совершении Сергеевым действий, направленных на сбыт наркотических средств именно в группе с Байдышевым свидетельствует тот факт, что при задержании у каждого из них были обнаружены и изъяты денежные купюры, часть которых ранее выдавалась «Х.» для проведения проверочной закупки.
При таких обстоятельствах довод осужденного, а также его защитника Хахулиной М.В. об отсутствии доказательств виновности Сергеева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, является несостоятельным.
Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, умысел у осужденного на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников УФСКН.
Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, сторонам были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалоб, приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Имевшиеся по делу противоречия в доказательствах судом устранены. Дана оценка все доводам защиты, выдвинутым в ходе судебного следствия, как осужденными, так и их адвокатами. Выводы суда о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, аргументированы.
Наказание Сергееву Р.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств. Признав их совокупность исключительной, при назначении наказания по каждому преступлению, суд применил положения ст. 64 УК РФ.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения вида или размера наказания, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационных жалоб находит несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года в отношении Сергеева Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: