Судья: Царенко П.П. Дело № 22-2926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Саратов 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей: Матюшенко О.Б. и Дьяченко О.В.,
с участием: прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Скляра А.Н. и адвоката в интересах осужденного Чернышова А.В.,
а также потерпевшей Т.Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Скляра А.Н. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2010 года, которым
Скляр А.Н., судимый:
- 12 сентября 2007 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
- 18 декабря 2007 года этим же судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении, освобожденный 10 марта 2009 года условно досрочно на 11 (одиннадцать) месяцев 20 (двадцать) дней, -
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 (четыре) года без штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Скляра А.Н. и адвоката Чернышова А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы Скляра А.Н. об отмене приговора, потерпевшей Т.Ю.Г., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а также мнение прокурора Степанова Д.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скляр А.Н. признан виновным в открытом хищении имущества Т.Ю.Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступление совершено в 13 часов 30 минут 21 апреля 2010 года в подъезде дома 87 «в» по проспекту 50 лет Октября города Саратова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях) Скляр А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на несоответствие показаний потерпевшей Т.Ю.Г. протоколу судебного заседания. Полагает, что его действиям судом дана неверная юридическая квалификация, поскольку насилия к потерпевшей он не применял, поэтому содеянное им должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 161 УК РФ. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фролова О.В. опровергает доводы Скляра А.Н. и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражения на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Т.Ю.Г., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Скляра А.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Скляра А.Н. в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Так, сам Скляр А.Н., не оспаривая места и времени совершения преступления, показал, что открыто похитил имущество Т.Ю.Г., однако, в процессе хищения насилия к потерпевшей не применял, а телесные повреждения она получила в результате собственного падения.
Между тем, показаниям осужденного в указанной части дана надлежащая оценка в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия, и они взяты за основу лишь в той части, в которой согласуются с другими приведенными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Т.Ю.Г. усматривается, что 21 апреля 2010 года, примерно, в 13 часов 30 минут, в подъезд дома, в котором она проживает, вошел Скляр, а после того, как, немного подождав, туда же вошла она, осужденный толкнул её в лицо руками, отчего она упала на левый бок. После падения её сумка оказалась под ней, и Скляр, ухватившись за ручки сумки, протащил её (потерпевшую) вместе с сумкой около метра по полу. После чего, дернув сильнее, вырвал сумку и с похищенным скрылся. В результате действий осужденного ей был причинен ущерб на сумму 2300 рублей.
Согласно заявлению Т.Ю.Г., последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 21 апреля 2010 года причинил ей телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ей имущество.
Виновность Скляра А.Н. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято похищенное у Т.Ю.Г. имущество;
- заключением эксперта № 2000 от 23 апреля 2010 года, согласно которому у потерпевшей имелись кровоподтеки в теменной области слева, на левом плече, на правой молочной железе, на левом бедре, ссадина на правом локтевом суставе. Повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, не причинили вреда здоровью и могли образоваться 21 апреля 2010 года, образование всех повреждений с высоты собственного роста маловероятно;
- показаниями свидетелей Г.В.Ю. и К.К.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в которых свидетели сообщили об обстоятельствах задержания Скляра А.Н.;
- другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд объективно пришел к правильному выводу о виновности Скляра А.Н. в совершенном преступлении, и верно квалифицировал действия осужденного по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Т.Ю.Г.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Скляра А.Н. о том, что он не применял в отношении Т.Ю.Г. насилия, не опасного для её жизни и здоровья, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей, заключением эксперта о характере, механизме образования и локализации имевшихся у Т.Ю.Г. повреждений, а также другими доказательствами, которые были оценены судом в общей совокупности.
Данных, свидетельствующих об оговоре Скляра А.Н. потерпевшей Т.Ю.Г., не доверять показаниям которой оснований не имеется, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки утверждениям осужденного, показания потерпевшей являются последовательными и объективно подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Доводы Скляра А.Н., о неверном отражении показаний Т.Ю.Г. в протоколе судебного заседания, были предметом рассмотрения суда, постановившего приговор, как замечания на протокол судебного заседания, которые были отклонены.
Оснований сомневаться в обоснованности постановления в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Уголовное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, и судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Наказание Скляру А.Н. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Скляра А.Н., а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы Скляра А.Н., судебной коллегией не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2010 года в отношении Cкляра А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: