Дело № 22 – 3261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Подставиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Подставиной О.В. в защиту интересов Тарана А.В. на постановление судьи Заводского районного суда г.Саратова от 10 августа 2010 года, которым
Тарану А.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на один месяц 17 суток, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 28 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Подставиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Подставина О.В. в защиту интересов Тарана А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что с момента заключения Тарана А.В. под стражу с ним не было произведено ни одного следственного действия, с протоколом задержания и заключениями экспертиз он не ознакомлен, по существу не допрошен. Обращает внимание, что при задержании к Тарану А.В. было применено насилие, в связи с чем им были поданы жалобы прокурору, о результатах рассмотрения которых он до сих пор не уведомлен. Кроме того, указывает на положительные характеристики обвиняемого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Заводского района г.Саратова Заграничный И.М. опровергает ее доводы, считает постановление суда не подлежащим отмене.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания Тарана А.В. под стражей и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст.108,109 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.
В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Тарана А.В. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу процессуальных действий, выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.
Особая сложность уголовного дела и невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена судом представленными материалами, о чем в постановлении содержится мотивированный вывод.
Постановлением судьи от 12 февраля 2010 года Тарану А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания его под стражей продлевался судом.
В указанных судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и сохранении.
Постановления вступили в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания содержания Тарана А.В. стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не изменились.
В связи с этим судьей обоснованно сделан вывод о невозможности изменения Тарану А.В. меры пресечения на иную, более мягкую. Срок, на который продлено содержание Тарана А.В. под стражей, является разумным и оправданным.
В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Указание в кассационной жалобе на то, что в течение длительного времени с Тараном А.В. не проводятся следственные действия, не свидетельствует о бездействии органов следствия, так как предварительное следствие заключается не только в проведении следственных действий с участием обвиняемого.
Доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного следствия, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Действия следователя в этой части обжалуются в ином порядке.
Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о необходимости дальнейшего содержания Тарана А.В. под стражей является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Заводского районного суда г.Саратова от 10 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей Тарана А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи