Дело № 22-2981К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Косьянчук Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузнецова С.А., адвоката Косьянчук Г.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 2 июля 2010 года, которым
Кузнецов С.А., осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Косьянчук Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Косьянчук Г.Н., анализируя показания допрошенных в ходе судебного заседания лиц, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в виду его необоснованности и не соответствия выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в основу приговора положены противоречивые доказательства, в том числе и показания несовершеннолетнего Ф., ряд ходатайств стороны защиты судом необоснованно отклонен. Указывает на нарушения, допущенные по ее мнению в ходе предварительного следствия, в частности при проведении обыска в квартире Кузнецова. Считает, что в ходе судебного заседания необоснованно были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, что нарушило принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов С.А. приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобах адвоката Косьянчук Г.Н. Не согласен с постановлением суда от 1 июля 2010 года в части продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении него, так как указанных преступлений он не совершал. Просит приговор суда отменить и уголовное преследование прекратить. Кроме того, указывает, что диск с аудиозаписью, сделанной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не может являться доказательством его вины. В дополнительной кассационной жалобе, датированной 24.08.2010 года, обращает внимание, что он признает свою вину в незаконном хранении наркотического средства, которое было изъято в ходе обыска его квартиры, в связи с чем просит назначить ему условную меру наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тороева М.А. считает доводы жалоб необоснованными. Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационных жалоб вина Кузнецова С.А в содеянном подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре:
- показаниями Ф., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что он неоднократно по просьбе З. в период времени с 15 по 28 февраля 2010 года приобретал марихуану у Кузнецова С.А.;
- показаниями свидетеля З., участвовавшего в проверочной закупке наркотических средств, пояснившего, что его знакомый Ф. сообщил ему о возможности приобретения марихуаны. 15, 17 и 28 февраля 2010 года он встречался с Ф., который, взяв у него деньги, каждый раз заходил в подъезд д.№ по ул.№ г.Саратова, а затем, выйдя из подъезда, передавал ему наркотическое средство – марихуану;
- показаниями свидетелей Ш., Н.., Г., осуществлявших оперативное наблюдение за ходом проверочной закупки с участием З.;
- показаниями свидетеля О., из которых следует, что в ее квартире с участием понятых был проведен обыск, в ходе которого в комнате ее внука – Кузнецова С.А. на столе нашли деньги, а из плаща достали пакет с сушеным растительным веществом;
- показаниями свидетеля Б., пояснившей, что в ее присутствии и присутствии второго понятого был проведен обыск в квартире у ее соседа Кузнецова С.А., о чем составлен протокол. В ходе обыска в коридоре был обнаружен и изъят журнал с вырванными листами, на столе в комнате Кузнецова - деньги, в кармане куртки - сверток из полиэтилена с каким-то веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано;
- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актами личного досмотра, добровольной выдачи З.наркотических средств;
- заключениями судебных экспертиз, согласно которым, вещество, добровольно выданное З. 15, 18 февраля и 1 марта 2010 года, изъятое при досмотре Ф. 01.03.2010 года, а также изъятое в ходе обыска по месту жительства Кузнецова в квартире 41 дома № по ул.№ г.Саратова, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью (то есть по месту произрастания растений конопли, из которой они изготовлены). Упаковки указанных наркотических средств и журнал «Спорт Мастер», изъятый в ходе обыска по месту жительства Кузнецова, ранее могли являться частями одного журнала.
Всем доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, свидетелей, заключениям судебных экспертиз судом дана надлежащая оценка.
Суду были известны и тщательно проверялись доводы стороны защиты о непричастности Кузнецова С.А. к инкриминируемым преступлениям.
К показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, суд отнесся критически и расценил их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, приведенными в приговоре.
Не доверять показаниям Ф. у суда не было оснований, поскольку они последовательные, логичные, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора Кузнецова С.А. у него не имелось и его показания правомерно положены в основу приговора.
Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия допущен ряд нарушений закона, в том числе в ходе обыска, проверялись судом и признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в приговоре.
Оснований для признания недопустимым доказательствам протокола обыска в кв.№ д.№ по ул.№ г.Саратова не имелось, поскольку обыск в жилище проведен с участием лица, в нем проживающего – О., в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, на основании постановления следователя, о чем составлен соответствующий протокол. Суд пришел к обоснованному выводу, что неверное указание в протоколе обыска суммы изъятых денежных купюр, номера и серии которых отражены в протоколе, является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности произведенного обыска.
Судом проверялась законность осуществления оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверочная закупка проводилась в соответствии с требованиями закона, а потому правомерно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Аудиозаписи разговора, сделанной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаний осужденного, свидетелей приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других - неправдивыми.
Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом с соблюдением требований УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и дал действиям Кузнецова С.А. верную юридическую оценку.
Суд пришел к обоснованному выводу, что умысел у Кузнецова С.А. на незаконный сбыт наркотиков сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Об умысле Кузнецова С.А. на незаконный сбыт наркотиков свидетельствует масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, наличие части денег, ранее выданных З. для проведения проверочной закупки, действия Кузнецова С.А., предшествующие изъятию у него по месту жительства наркотического средства в крупном размере – марихуаны массой 64,407 гр. При таких обстоятельствах действия осужденного по факту обнаруженного в кв.№ д.№ по ул.№ г.Саратова наркотического средства правильно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Приговор в отношении Кузнецова С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, основан на достоверных, допустимых доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Доводы кассационной жалобы адвоката о нарушении принципа непосредственности и устности судебного разбирательства являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который не приносились.
Наказание Кузнецову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60-62, 66, 69 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 02 июля 2010 года в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: