Дело № 22-2952КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айдарбаева И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 28 мая 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия и бездействие начальника отдела милиции №4 в составе УВД по г.Саратову.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Айдарбаев И.А., излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает постановление судьи незаконным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судья исказил существо и смысл поданной им жалобы, своим решением лишил его права на обжалование приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что судья Ц. заинтересован в исходе дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Судом обоснованно сделан вывод о несоответствии жалобы критериям ст.125 УПК РФ, которой предусматривается возможность осуществления судебного контроля за процессуальными действиями и решениями дознавателя, следователя, прокурора лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства и не допускается такая возможность применительно к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении действий участников уголовного судопроизводства по делу, завершившемуся приговором.
Доводы заявителя о том, что суд исказил существо его жалобы, являются несостоятельными и опровергаются представленным материалом.
Как следует из жалобы Айдарбаев И.А. обжаловал в суд действия и бездействие начальника отдела милиции №4 в составе УВД по г.Саратову, выразившиеся в нерассмотрении по существу его заявления о привлечении Л. к уголовной ответственности за клевету и дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание.
Согласно представленному материалу Айдарбаев И.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Саратова 6 октября 2006 года, который вступил в законную силу и обращен к исполнению, то есть досудебное производство по делу уже окончено. Показания Л., являвшейся потерпевшей по делу, получили соответствующую оценку в приговоре суда.
Поскольку досудебное производство по делу завершено, а доводы жалобы фактически сводятся к тому, чтобы поставить под сомнение обоснованность осуждения Айдарбаева И.А., то суд пришел к правильному выводу, что они не могут быть рассмотрены в порядке ст.125 УПК РФ.
Вынесением судом указанного решения каких-либо ограничений конституционных прав или свобод Айдарбаева И.А. допущено не было, как не были созданы и препятствия его доступа к правосудию, так как он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор и последующие судебные решения по уголовному делу в порядке главы 48 УПК РФ.
Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Доводы о заинтересованности судьи являются несостоятельными и ни чем не подтверждены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 28 мая 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Айдарбаева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи