Дело № 22-2963
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Р.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Кузьмина Р.С. на бездействие органа дознания – ОМ № 6 в составе УВД по г.Саратову, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о преступлении и неуведомлении о принятом решении.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Кузьмин Р.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что на момент подачи им жалобы в суд решение по его заявлению принято не было, и в течение длительного времени нарушались его права как участника судопроизводства и ограничивался его доступ к правосудию. Полагает, что, вынося указанное постановление, судья необоснованно руководствовался ст.125 УПК РФ, которая не предусматривает возможность отказа в принятии жалобы к производству.
Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В данном случае постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Из содержания жалобы Кузьмина Р.С., поданной в суд, следует, что он обжаловал бездействие органа дознания - ОМ № 6 в составе УВД по г.Саратову, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о преступлении и неуведомлении о принятом решении.
В нарушение процедуры, предусмотренной ч.ч.3,4 ст.125 УПК РФ, без проведения судебного заседания и извещения заявителя, прокурора, других заинтересованных лиц, суд проверил жалобу Кузьмина Р.С. и установил, что по заявлению Кузьмина Р.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 10 июня 2010 года, о чем 11 июня 2010 года сообщено заявителю с направлением его копии.
В результате этого суд пришел к выводу, что жалоба Кузьмина Р.С. фактически удовлетворена, в связи с чем отказал в принятии к рассмотрению жалобы Кузьмина Р.С.
Указанное свидетельствует о том, что суд, фактически приступив к рассмотрению жалобы, проверив ее доводы, в нарушении закона вынес решение не по существу требований заявителя.
Кроме того, суд не принял во внимание ответ заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова, из которого следует, что на момент его подписания – 11 июня 2010 года, итоговое процессуальное решение по заявлению Кузьмина Р.С. о преступлении не принято.
Таким образом, выводы суда являются преждевременными и противоречивыми.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Вместе с тем, доводы Кузьмина Р.С. о том, что при принятии решения суд необоснованно руководствовался ст.125 УПК РФ, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Кузьмина Р.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству в тот же суд в ином составе.
ПредседательствующийСудьи