Мировой судья: Московских Н.Г.Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 22-2941
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденной Носовой А.А.,
адвоката Быстровой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Носовой А.А. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 7 июня 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Саратова от 19 января 2010 года в отношении
Носовой А.А., не судимой,
осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения осужденной Носовой А.А. и адвоката Быстровой М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Носова А.А. признана виновной в покушении на мошенничество, совершенного 9 июля 2009 года в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Носова А.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый. В доводах указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются предположительными, ее вина в мошенничестве не доказана, обманных действий в отношении К. она не совершала, представленные доказательства противоречивы. Приводя свой анализ доказательств, считает, что показания в судебном заседании потерпевшего К., оговорившего ее, являются недостоверными и противоречат его показаниям на предварительном следствии, которым судом не дано оценки. Полагает, что судебное следствие проведено неполно, предвзято и необъективно с нарушением принципа состязательности сторон, судом не рассмотрены ее ходатайства, не дано оценки ее доводам в судебном заседании об отсутствии у нее корыстного мотива, недостоверности ее первоначальных показаний на предварительном следствии и явки с повинной, полученных под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, нарушено ее право на защиту в связи с ненадлежащим осуществлением адвокатом Потаповой В.В. на предварительном следствии своих обязанностей. Обращает внимание на то, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее проведены с нарушениями требований закона, доказательства, полученные в результате этих мероприятий, в частности аудио и видео записи, незаконны, преступление, за которое она осуждена, было спровоцировано сотрудниками милиции в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Автор жалобы ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела в отношении нее и признания К. потерпевшим.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Носовой А.А., государственный обвинитель Маркулев Ю.А., опровергая ее доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. ст. 379 и 381 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене в случае нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом прав подсудимого могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, о чем речь идет в ст. 297 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе заявлять ходатайства и отводы. На основании ст.ст.64, 65, 66 УПК РФ отвод, заявленный судье и прокурору, при рассмотрении уголовного дела в суде разрешается в ходе судебного заседания. При этом отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Носовой А.А. до начала судебного следствия, последней 4 мая 2010 года в Кировский районный суд г.Саратова принесены ходатайства об отводе судьи Комиссаровой В.Д. и прокурора Маркулева Ю.А.
Согласно положениям ч.2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его, либо выносит постановление (определение) об отказе в удовлетворении ходатайства.
Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства суд не рассмотрел вышеуказанные ходатайства Носовой А.А. от отводе председательствующего судьи и прокурора и не принял по ним никакого решения.
Данное нарушение является существенным, ограничивающим гарантированные уголовно-процессуальным законодательством права Носовой А.А., и повлиявшим на постановление законного и обоснованного приговора.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В силу ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 386 УПК РФ, в связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания, а потому не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, поскольку данные вопросы прежде подлежат разрешению судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 7 июня 2010 года в отношении Носовой А.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии: