Судья: Озерков А.А. № 22-2949
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Замрыка О.С.
судей Иволгиной Н.В., Ворогушиной Н.А.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием прокурора Христосенко П.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Карповича Л.Л. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2010 года в отношении Карповича Л.Л., которым отклонено ходатайство о приведении приговоров Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2001 года и 26 июня 2003 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпович Л.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2001 года и 26 июня 2003 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Карпович Л.Л. просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суд пришел к неверному выводу о невозможности пересмотров приговоров Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2001 года и 26 июня 2003 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ. Вопрос о снижении наказания по приговорам того же суда от 13 апреля 2001 года и 26 июня 2003 года не рассматривался.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приведение в соответствие с действующим уголовным законом приговоров, по которым имеется вступившее в законную силу постановление суда тех же приговоров по тем же основаниям, законодательством не предусмотрено.
Как усматривается из материала, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч.5 ст. 69 УК РФ.
Установив, что по ходатайству осужденного по настоящему материалу о приведении приговоров Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2001 года и от 26 июня 2003 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ, имеется вступившее в законную силу вышеуказанное постановление суда, суд принял правильное решение, отклонив ходатайство Карповича Л.Л.
Довод жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о невозможности пересмотра приговоров Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2001 года и 26 июня 2003 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского городского суда от 26 июня 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 13 июня 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанное постановление вступило в законную силу.
Судом первой инстанции Карповичу Л.Л. обоснованно разъяснен порядок обжалования постановления Энгельсского районного суда от 03 декабря 2009 года в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2010 года в отношении Карповича Л.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2001 года и от 26 июня 2003 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии