Дело № 22-3339
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.,
обвиняемого Тикунова В.В.,
адвоката Дубатовка О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Тикунова В.В. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 августа 2010 года, которым Тикунову В.В. (…), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УКРФ ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение обвиняемого Тикунова В.В. и адвоката Дубатовка О.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Тикунов В.В. не соглашается с постановлением суда, просит проверить его законность и обоснованность. В доводах указывает о необъективности сотрудников прокуратуры в решении вопроса о мере пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Тикунова В.В. государственный обвинитель Анненков А.П. опровергает ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Тикунов В.В. обвиняется в убийстве Г., т.е в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Тикунову В.В. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению судьи, необходимость заключения обвиняемого Тикунова В.В. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, скрывался от органов следствия, оказывал давление на свидетелей и потерпевшую, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу.
Основания для избрания Тикунову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на которые сослался судья, предусмотрены ст. 97 УПК РФ. Вывод судьи о необходимости избрания в отношении Тикунова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, основаны на представленных суду материалах и в постановлении мотивированы. Суд обоснованно решил этот вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы жалобы Тикунова В.В. о необъективности сотрудников прокуратуры при рассмотрении вопроса о мере пресечения не подтверждаются представленными материалами, поэтому не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, мнение прокурора, как участника судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не является для суда обязательным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления о мере пресечения, не допущено.
Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 августа 2010 года об избрании Тикунову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу Тикунова В.В. – без удовлетворения.