Дело № 22-2968КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
заявителя Курячего А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Курячего А.И. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 1 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Курячего А.И. о признании незаконным постановления УУМ ОМ № 1 в составе УВД по г.Саратову Бажина Д.С. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения Курячего А.И. об отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Курячий А.И. не соглашается с постановлением судьи и просит его отменить как незаконное с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом была рассмотрена его жалоба без его участия, он не был своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы, судом вынесено решение, не предусмотренное законом. Изложенные в судебном постановлении сведения об отмене обжалованного им решения противоречат ответу, который он получил из прокуратуры Волжского района г.Саратова.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
При решении вопроса о назначении судебного заседания судом первой инстанции правильно установлено, что обжалованное заявителем постановление от 10 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением прокурора Волжского района г.Саратова Чечина В.А. от 29 июня 2010 года отменено как незаконное.
Надлежащим образом заверенная копия вышеназванного постановления прокурора от 29 июня 2010 года в материале имеется л.д. 5).
В связи с этим судом правильно сделаны выводы об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.
Свои выводы суд убедительно мотивировал в постановлении, и они являются правильными.
Доводы Курячего А.И. о рассмотрении жалобы в его отсутствие и неизвещении о дне рассмотрения являются необоснованными, поскольку судебное решение принято на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
Приложенный к кассационной жалобе ответ заместителя прокурора Волжского района г.Саратова от 7 июня 2010 года не влияет на законность принятого судом решения и поэтому не является основанием для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 1 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Курячего А.И. о признании незаконным постановления УУМ ОМ № 1 в составе УВД по г.Саратову Бажина Д.С. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу Курячего А.И. - без удовлетворения.