Дело № 22-3275КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Ильиной Г.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Попова Р.А. и кассационное представление государственного обвинителя Корнишина А.А. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 10 августа 2010 года, которым по уголовному делу в отношении Попова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание на 16 августа 2010 года, мера пресечения Попову Р.А. оставлена в виде заключения под стражу, продлен срок содержания Попова Р.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 29 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения адвоката Ильиной Г.Б. об изменении постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы представления об изменении постановление суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Попов Р.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит проверить его законность, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В доводах указывает, что оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется. Он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на непричастность к инкриминируемому ему деянию. Просит учесть наличие у него гражданской жены и малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении постановления суда. В доводах указывается, что в резолютивной части постановления не верно указан срок, до которого продлено содержание Попова Р.А. под стражей, поскольку три месяца, на которые продлен срок содержания Попова Р.А. под стражей, истекают 29 ноября 2010 года, а не как указано в постановлении суда 29 декабря 2010 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура проведения по поступившему в суд уголовному делу предварительного слушания не нарушена. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявляемых другими участниками процесса ходатайств.
Как видно из материала Попов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования 1 июля 2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Соответствующее судебное решение вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности в настоящее время не входит в компетенцию судов первой и кассационной инстанций.
Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Попову Р.А., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. В связи с этим суд обоснованно принял решение о необходимости оставления Попову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы Попова Р.А. о невиновности в совершении преступления и недоказанности вины, не могут являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей на стадии предварительного слушания суд не решает вопрос о виновности обвиняемого.
При этом судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленных суду материалах имеются.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Попова Р.А. об изменения ему меры пресечения на иную не имеется.
Вместе с тем доводы кассационного представления об изменении судебного постановления заслуживают внимания.
Согласно копии протокола задержания Попова Р.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу он задержан 29 июня 2010 года.
Однако, продлевая срок содержания Попова Р.А. под стражей на 3 месяца (фактически до 5 месяцев), суд неверно указал дату истечения указанного срока - 29 декабря 2010 года.
В связи с чем постановление суда подлежит изменению по доводами кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вынесенное по итогам предварительного слушания постановление Заводского районного суда г.Саратова от 10 августа 2010 года по уголовному делу в отношении Попова Р.А. в части принятого решения о продлении срока содержания под стражей изменить, срок содержания Попова Р.А. под стражей считать продленным на 3 месяца, то есть до 29 ноября 2010 года.
В остальном это постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Р.А. – без удовлетворения.