Дело № 22-2970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей судьи Замрыка О.С.,
судей Рокутова А.Н., Иволгиной Н.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Ткаченко В.В.,
осужденного Кабанова В.Н.,
потерпевшей К.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кабанова В.Н. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21.06.2010 года, по которому Кабанов В.Н. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.11.2001 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление осужденного Кабанова В.Н. и его адвоката Ткаченко В.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшей К.А.А., полагавшей, что к Кабанову В.Н. возможно применить ст.73 УК РФ, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Кабанов В.Н. признан виновным и осужден за совершение двух мошенничеств в отношении потерпевшей К.А.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием Кабановым В.Н. вины.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кабанов В.Н. просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Считает, что доказательств его вины нет, корыстной цели у него не было, суд незаконно назначил ему наказание с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, поскольку по приговору от 28.11.2001 года он отбыл наказание, дело возбудили в 2009 году. Указывает, что на предварительном следствии он был допрошен с нарушениями требований закона, суд не принял во внимание его заболевание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванцов В.В. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Кабанова В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч.2 ст.315 УПК РФ Кабанов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Кабанову В.Н. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного и в судебном заседании кассационной инстанции, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не доказанности его вины, отсутствия умысла на мошенничество и причастности к совершению преступлений иных лиц, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кабанову В.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Возбуждение уголовного дела в 2010 году не повлияло на законность и обоснованность приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе на предварительном следствии в ходе его допроса, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного о неправильной квалификации содеянного, действия Кабанова В.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Доводы жалобы осужденного о необоснованном применении к нему положений ст. ст. 79, 70 УК РФ несостоятельны.
Как видно из материалов дела, постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 8 ноября 2005 года Кабанов В.Н. был условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2001 года, на 1 год 6 месяцев 26 дней и в данный период совершил новые преступления по настоящему делу 14 февраля и в феврале - марте 2007 года.
В этой связи, утверждение осужденного о том, что к моменту возбуждения уголовного дела судимость по приговору от 28 ноября 2001 года является погашенной, необоснованно, поскольку судимость должна быть погашена не к моменту возбуждения уголовного дела, а к моменту совершения преступления.
Наказание Кабанову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния, наличия на иждивении двух малолетних детей, состояния здоровья, содействия следствию, и является соразмерным содеянному и справедливым.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21 июня 2010 года в отношении Кабанова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: