Дело № 22-3249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Клочко О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клочко О.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 11 августа 2010 года, которым Нишнианидзе А.А. (…), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 13 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение адвоката Клочко О.Ю. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Клочко О.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить и отказать в ходатайстве следователя. В доводах указывает, что оснований для продления ее подзащитному срока содержания под стражей не имеется, поскольку все следственные действия с Нишнианидзе А.А. проведены, в связи с чем он не сможет воспрепятствовать установлению истины по делу. Считает, что судом не в полной мере принято во внимание, что Нишнианидзе А.А. длительное время проживает в г.Саратове вместе с семьей, а также его состояние здоровья. Также указывает, что в отношении сотрудников УФСКН, задержавших Нишнианидзе А.А. возбуждено уголовное дело, денежных средств у Нишнианидзе А.А. обнаружено не было, в связи с чем его вина в инкриминируемом ему деянии не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Клочко О.Ю. прокурор Нестеренко Е.Г. опровергает ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное постановление – без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что Нишнианидзе А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В ходе следствия Нишнианидзе А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался в установленном порядке.
Судебные решения в этой части вступили в законную силу, поэтому проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Нишнианидзе А.А., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и подготовку к судебному разбирательству.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Сведения о личности Нишнианидзе А.А., его семейном положении, наличии заболевания и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны судье, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Нишнианидзе А.А. не может содержаться в СИЗО, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что следственные действия по делу произведены, в силу чего обвиняемый не может повлиять на установление истины, необоснованна. В соответствии с действующим законодательством выводы органов предварительного следствия являются предварительными, доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность кого-либо повлиять на установление истины по делу на данной стадии уголовного процесса не утрачена.
Доводы, изложенные в жалобе адвоката о не доказанности вины Нишнианидзе А.А., не могут являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судья не решает вопросы о виновности и квалификации. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Нишнианидзе А.А. в представленных суду материалах имеются.
Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения Нишнианидзе А.А. меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 11 августа 2010 года о продлении Нишнианидзе А.А. срока содержания под стражей до 5 месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Клочко О.Ю. – без удовлетворения.