22-3271/2010 от 25.08.2010 г.

№ 22-3271

г. Саратов 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

обвиняемого Сторожева А.С.,

адвоката Ситникова О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Саратова Климова В.И. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресече­ния в виде заключения под стражу

Сторожеву А.С, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Христосенко П.Г., под­державшего доводы кассационного представления об отмене постановления, пояснения обвиняемого Сторожева А.С. и адвоката Ситникова О.В., полагавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор г. Саратова Климов В.И. просит постановление суда отменить. В доводах обращает внимание на тяжесть инкриминируемого Сторожеву А.С. деяния. Просит учесть, что Сторожев А.С. скрылся с места происшествия, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 116 и ст. 159 УК РФ, уголовные дела по которым прекращались по нереабилитирующим основаниям. Считает, что у суда имелись основания полагать, что Сторожев А.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство и все представленные материалы были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Все указанные в ходатайстве следователя обстоятельства, в том числе характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сторожев А.С., судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.

По смыслу закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении со ссылкой на действующий закон и конкретные обстоятельства, установленные судом, которые, согласно ст. 99 УПК РФ, надлежит учитывать при решении вопроса о необходимости заключения лица под стражу, подробно приведены осно­вания, по которым суд признал одни из доводов ходатайства необоснованными, а другие недостаточными для избрания Сторожеву А.С. в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Суд обоснованно, мотивировав свои выводы, указал в постановлении, что фактических данных, каких либо доказательств, позволяющих сделать вывод, что находясь на свободе, Сторожев А.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, органами следствия представлено не было, хотя, по смыслу закона, указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. Не представлено таких данных и суду кассационной инстанции.

Между тем, принимая решение, суд правильно принял во внимание и указал в постановлении, что Сторожев А.С. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, малолетнего ребенка, место работы, личность его установлена, сведений, отрицательно его характеризующих в материале отсутствуют.

Вопреки доводам представления, суд на основании этих сведений пришел к правильному выводу о том, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сторожев А.С., не может являться безусловным основанием для избрания ему самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

В кассационном представлении не приведено каких-либо новых доводов, не указано новых обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности или незаконности постановления суда.

В силу действующего уголовно-процессуального закона судебное решение может быть отменено или изменено судом кассационной инстанции лишь при наличии к тому законных оснований, прямо перечисленных в статье 379 УПК РФ. Однако в кассационном представлении ссылки на такие предусмотренные законом основания отсутствуют, поэтому представление не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Сторожеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: